Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Злоупотребление правом: понятие, формы, последствия.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ. Под ними понимаются границы дозволенного поведения субъектов, которые не должны нарушаться при осуществлении гражданских прав. Существуют только некоторые общие принципы определения этих границ, что объясняется диспозитивностью метода гражданско-правового регулирования: 1) осуществление гражданских прав не должно нарушать права и интересы третьих лиц; 2) разумность и добросовестность осуществления гражданских прав; 3) осуществление гражданских прав в соответствии с их назначением.
Принципы и пределы осуществления гражданских прав
При отступлении от данных принципов лицо может действовать в рамках принадлежащего ему права, но с отступлением от его пределов и нарушать чужие права и интересы. Эти действия называются «злоупотребление прав». Различаются три вида злоупотребления правом:
а) шикана – осуществление лицом своего права исключительно с намерением причинения вреда другому лицу (например, собственник земельного участка возводит забор, чтобы преградить проход соседа через его участок); б) объективное злоупотребление правом, не преследующее цель причинения кому-либо вреда (постройка высокого дома, создающего тень для соседнего дома, вследствие чего ухудшается освещённость); в) обход закона; г) действия, направленные на ограничение конкуренции, или злоупотребление лицом своим доминирующим положением (данное правоотношение регулируется специальным Законом РФ 1991г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).
Признаки злоупотребления правом
Злоупотребление правом имеет свои существенные признаки, которыми являются нижеперечисленные факторы.
- Правовая неопределенность, которая становится причиной появления рассматриваемой ситуации. При этом регулирующие гражданско-правовые нормы невозможно использовать, или они отсутствуют вообще.
- Реальным средством злоупотребления правом выступает не субъективная, а субъектная гражданская обязанность и привилегия, принимающая псевдоюридическую форму реализации своих целей.
- Нарушитель преследует скрытую незаконную цель, то есть с субъективной стороны действует с прямым умыслом, но с применением недостатков правовых норм и формализма.
Злоупотребление процессуальным правом
Пренебрежительное отношение к рассматриваемому понятию может выражаться как материальными, так и процессуальными посягательствами. Процессуальное право возникает только у лиц, участвующих в деле после принятия к производству искового заявления и его возбуждения. Пренебрежение процессуальными привилегиями может возникнуть лишь с этого момента. Из этого следует, что подача жалобы или искового заявления, по которым возбуждается в суде дело, а также включение каких-либо положений в них, не могут быть признаны злоупотреблением права.
Пренебрежение рассматриваемым понятием может вызвать такие последствия, как затягивание процесса или неблагоприятный исход для его сторон.
В данном вопросе Арбитражный процессуальный кодекс превзошел Гражданский процессуальный кодекс. Это обусловлено тем, что он содержит нормы, регламентирующие неблагоприятные последствия для злоупотребляющих своим процессуальным правом лиц. Например, судебные расходы возлагаются на таких лиц. Также предусмотрен штраф для человека или группы лиц в случае, если они злоупотребляют своими правами или не выполняют свои процессуальные обязанности.
Подача искового заявления или жалобы не является рассматриваемым нарушением законодательных норм.
Судебная практика указывает, что чаще всего злоупотребление процессуальным правом выражается в подаче ходатайства об отводе судей, о перенесении самого разбирательства или приостановления производства по делу.
Условно результат рассматриваемого действия можно поделить на две группы.
- Уплата определенной денежной суммы лицом, злоупотребляющим своим правом.
- Судебный отказ лицу, которое уличено в пренебрежении рассматриваемыми нормами закона, в совершении определенных действий, о которых этот человек просит.
Субъективное гражданское право…
Исследование института злоупотребления субъективным гражданским правом требует объяснения правовой действительности, когда управомоченный субъект, действуя в рамках правовой модели поведения, выходит за ее пределы, вследствие чего легальная возможность превращается в негативное поведение.
Исходным пунктом анализа этой сложной категории должно быть уяснение конструкций правовых возможностей в субъективном праве. Важно также определить влияние объективных нормативных установлений, усеченно сформированных в действующем законодательстве, на конструкции возможного поведения субъектов, выявив их общие и специальные особенности в различных субъективных правах по видовому признаку обладания социальным благом (вещные субъективные права, обязательственные субъективные права, субъективные права по поводу обладания нематериальными благами).
Стоит согласиться с замечанием о том, что дефиниции, появившиеся в юридической науке после опубликования работы С.Н. Братуся «Юридические лица в советском гражданском праве» в 1947 г., содержат указание на меру возможного (дозволенного) поведения субъекта права . Полагаем верной позицию, согласно которой отсутствие указания на видовой аспект поведения в конструкции субъективного права не позволяет уяснить его качественную сущность. К такому выводу приходит С.А. Зинченко, доказывая необходимость включения в определение понятия субъективного права не только меры, но и вида возможного поведения субъекта. «Необходимо знать, каким должно быть предстоящее поведение управомоченного лица, а затем говорить о его мере как результате сопряженности количества и качества» .
Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 13 — 14.
Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М.: Волтерс-Клувер, 2007. С. 116.
Очевидно, что меры возможного поведения в различных случаях будут существенно различаться (например, мера возможного поведения собственника имущества и мера возможного поведения лица, обладающего сервитутом; мера возможного поведения по договору возмездного оказания услуг и мера возможного поведения по договору подряда или инвестиционному договору). С приведенной точкой зрения нельзя не согласиться. В доктринальном аспекте она является аксиомой рассуждений о субъективных правах.
Полагаю, что учение о субъективном гражданском праве будет полезным дополнить через категорию правовой модели, которая включает в себя нормативные установления объективного закона и правоприменительной практики о границе конкретного вида возможного поведения, являющегося его мерой как количественной характеристики.
Следующий шаг в развитии гражданского законодательства заключается в признании модели добросовестности как принципиального положения. В результате правового регулирования конкретных отношений добрая совесть будет включена в различные правовые модели поведения, что, в свою очередь, уже станет обременением субъектов права в осуществлении прав и очерчиванием их пределов.
Об указанном также свидетельствует возможность внесения изменений в ст. ст. 1 и 10 ГК РФ. Статью 1 ГК РФ предлагается дополнить принципиальным положением о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В статье 10 ГК РФ меняются ориентиры в применении презумпции добросовестности. Если в действующем законе она применяется, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли права разумно и добросовестно (ч. 3 ст. 10 ГК РФ), то в предлагаемом варианте она предполагается независимо от указания в законе.
В связи с этим возникает вопрос о соотношении «отраслевого принципа добросовестности», «обременения осуществлять права добросовестно» и «презумпции добросовестности», которое можно выразить в следующем:
- добросовестность является руководящим началом в правовом регулировании гражданских правоотношений (отраслевой принцип);
- в механизме правового регулирования принцип добросовестности представляется, с одной стороны, как метод, с другой стороны — как очерченный предел осуществления права в той или иной правовой модели правоотношения при вступлении в фактические отношения. Это, в свою очередь, уже является обременением каждого носителя права в его осуществлении;
- если существует свобода воли субъектов правоотношений в распоряжении своими возможностями, в числе которых возможность неиспользования принадлежащего лицу права, добросовестность должна предполагаться в действиях субъектов фактических отношений (правовая презумпция).
Заведомая недобросовестность может быть выражена:
- в нарушении меры и вида возможного поведения;
- неисполнении какого-либо обременения, связанного с правом;
- бездействии в целях получения результата, приводящего к нарушению назначения принадлежащего права.
При этом следует учитывать, что не любая заведомая недобросовестность является злоупотреблением правом, а только та, которая констатируется при осуществлении существующего субъективного права.
Ограничения и пределы осуществления субъективных гражданских прав
В гражданском праве категории «субъективное право» и «осуществление прав» в рамках концепции злоупотребления можно рассматривать как основополагающие и исходные. Необходимость понимания сущности субъективных прав обусловлена тем, что именно они (осуществление ими) служат средством злоупотребления правом. В этой связи возникает исследовательская потребность в изучении процесса осуществления заложенных в субъективных правах возможностей, с тем, чтобы понять, при каких условиях и предпосылках динамическое действие субъективного права способно становиться поведением, не одобряемым государством и обществом.
Следует отметить, что понятие «право» как в русском, так и в таджикском языках используется для обозначения как права объективного, так и права субъективного . Объективное право отражает систему правовых норм. Ему свойственны такие признаки, как нормативность, государственно-волевой и властно-регулятивный характер, формальность и общеобязательность.
В отличие от этого, субъективное право всегда индивидуализировано, т.е. связано с конкретным субъектом правовых отношений.
Однако само понятие субъективного права в юридической литературе трактуется неоднозначно. Беря за основу определение субъективного права,
В большинстве европейских языков такая дифференциация наблюдается. В английском языке для обозначения этих понятий используются термины «law» и «right» соответственно, во французском — «loi» и «droit» и т.п. как родовой принадлежности и видового отличия , стоит заметить, что определения, сложившиеся в юридической науке, содержат указание на меру возможного и дозволенного поведения субъекта права.
Исходя из сложности вопроса и разного подхода к его разрешению, в юридической литературе появилось множество концепций (теорий) и соответственно дефиниций субъективного права.
Школа естественного права под субъективным правом понимала естественные свойства2. Однако такая теория не получила широкого распространения из-за того, что она не учитывает реалии жизни и аксиологию позитивного права.
В вопросе о сущности субъективного права в науке выработано и общеизвестно в основном два подхода, в основе ограничения которых лежит определение исследуемого явления через категории воля и интерес.
Основоположником волевой теории субъективного права является Савиньи, который под правовым состоянием понимает власть, принадлежащую отдельному лицу, и эту власть понимает правом в субъективном смысле3.
Данная теория, несмотря на аргументированность и заманчивость, была подвергнута критике по определенным недостаткам. В этой связи Г.Ф. Шершеневич отмечал, что желать можно беспредельно, нельзя только осуществлять свою волю в действиях4. Действительно, воля (желание) в психологическом смысле не может быть ограничена правом, а это создает ситуацию хаоса. Также в литературе указывается на другие недостатки: некоторые носители права лишены воли; воля может не соответствовать нравственным нормам и т.п.5 Кроме того, следует указать и на то, что теория воли рассматривает субъективное право только в состоянии статики, а не динамики. Такой подход в рамках нашего исследования не приемлем, так как волевая теория связывает осуществление правом волей, и любая форма его осуществления вкладывается в его рамках. В отличие от волевой теории, теория интереса связывает право с интересом, с потребностями гражданско-правового оборота1. Основоположником данной теории считается Р. Иерин2 , который под субъективным правом понимает юридически защищенный интерес3. Некоторые авторы, развивая теорию интереса, писали, что «интерес — это только цель, а не сущность права, что право — лишь средство обеспечения или охраны интересов»4. Не отрицая тезис о том, что субъективное право — это юридически защищенный интерес, следует отметить, что не все наши интересы юридически могут быть защищены. Кроме того, не все принадлежащие нам права отражают наши интересы. Также применительно к предмету нашего исследования отметим, что такой подход находится в противоречии: человек злоупотребляет правом в своих интересах.
Несмотря на достаточную научную и практическую обоснованность, данная концепция не лишена определенных недостатков и спорных моментов, на которые обратили внимание отдельные авторы.
Изучив концепцию интереса, О.А. Поротикова пришла к выводу о том, что Р. Иеринг, критикуя недостатки и слабые стороны волевой концепции субъективного права, в основных своих моментах пошел по тому же пути. «Автор в своих рассуждениях фактически заменил «волю» на «интерес». Поэтому все возражения, направленные против «теории воли», справедливы и в отношении «теории интереса» .
Злоупотребление правом и недобросовестное поведение
Наряду с понятием противозаконного поведения существует понятие недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ). Причем недобросовестное поведение приравнивается законодателем к злоупотреблению правом (статья 10 ГК РФ). Что же такое недобросовестное поведение, злоупотребление правом и чем эти действия отличаются от незаконного поведения, законодатель не объяснил. Но можно заметить, что само словосочетание «недобросовестное поведение» говорит о том, что лицо поступает не по доброй совести, и делает это сознательно.
В ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако на практике возможны случаи злоупотребления сторонами предоставленными законом правами.
В гражданском и в арбитражном процессуальном законодательстве содержатся нормы, предусматривающие возможные неблагоприятные последствия для участвующих в деле лиц, злоупотребляющих процессуальными правами (ст. 99 ГПК РФ, п. 2 ст. 41, ст. 111 АПК РФ).
Конституционный суд указывает, что запрет на злоупотребление правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1808-О).
Несмотря на то, что закон различает незаконное и недобросовестное поведение, высший судебный орган говорит, что злоупотребление правом имеет место, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, а также не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного Суда РФ № 32-КГ14-17 от 03.02.2015).
Что такое злоупотребление правом
Понятие злоупотребления стороной процессуальными правами законодательно не закреплено. В науке и судебной практике злоупотребление определяется как действия лица, нарушающие права и интересы других лиц и направленные на затягивание судебного процесса (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 №04АП-3444/2008 по делу №А19-12083/06-24 (Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.04.2009 №А19-12083/06-24-Ф02-1561/09 данное Постановление оставлено без изменения, Определением ВАС РФ от 19.08.2009 N ВАС-10108/09 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора Постановления ФАС)).
В ст. 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу №А33-14842/2012 (Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 №Ф02-5022/2016 данное Постановление оставлено без изменения)).
Принцип недопустимости злоупотребления правом
Несмотря на степень конкретизации и детализации запретов, определяющих рамки исполнения субъективных гражданских прав, это не исчерпывает всех возможных проявлений вариантов и способов реализации, прямо не запрещенных законом, но вызывающих противоречия в целях их осуществления. В связи с этим в гражданском законодательстве действует принцип запрета злоупотребления правом. Это закреплено в десятой статье Гражданского кодекса РФ. Так как невозможно предусмотреть все возможные варианты злоупотребления правом и описать их в форме конкретных запретов, кодекс определяет общие требования к субъектам.
Недопустимость злоупотребления правом как принцип имеет законную основу. И это является общеобязательным критерием определения неправомерности или правомерности поведения субъектов.
I. Основные положения о злоупотреблении процессуальными правами
I. Основные положения о злоупотреблении процессуальными правами
Действующим законодательством установлен принцип равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Это важно знать: Встречный иск о расторжении кредитного договора: образец
Как видно, какого-либо конкретного определения понятия «злоупотребление процессуальным правом» и перечня способов такого злоупотребления законодательство не содержит.
В теории и судебной практике злоупотребление правом — это использование принадлежащих лицу, участвующему в деле, процессуальных прав с недозволенной целью, в результате чего наносится ущерб другим лицам.
Злоупотребление процессуальными правами внешне выражается в совершении правомерных действий, однако фактически представляет собой недобросовестное поведение участников процесса. Универсального критерия злоупотребления процессуальным правом как оценочного понятия не существует. Поэтому в каждом конкретном случае, учитывая обстоятельства дела, суд самостоятельно по своему усмотрению оценивает формально правомерные действия, определяя, переступила ли сторона дозволенные границы при осуществлении своего права, и решая, применять ли предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Признаками злоупотребления правом являются:
— любое злоупотребление правом проходит на фоне внешне и формально правомерных действий, представляя собой процессуальную недобросовестность;
— цель таких действий. Злоупотребления в судебном процессе обычно направлены на: затягивание процесса; срыв судебного заседания; воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения (часть 2 статьи 111 АПК РФ); сокрытие обстоятельств дела;
— злоупотребление правом ведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов участников процесса.
Такой вид злоупотребления процессуальным правом, как его защита, сегодня широко известен в практической деятельности. Целесообразно привести реальный пример, который послужит тому подтверждением. Пассажир в Челябинске отсуживал стоимость проезда в общественном транспорте (примерно 12 рублей), когда троллейбус не смог продолжить движение в соответствии с маршрутом по причине поломки. Здесь целесообразно определить мотив, согласно которому истец обратился в судебные органы за защитой. Стоит отметить, что показателем злоупотребления правом может стать обоснованность иска в экономическом плане. Естественно, что при взыскании 12 рублей истец понес более существенные затраты на защиту собственного права, чем та сумма, которую он взыскал (а он взыскал). Мотивом иска в данном случае послужило наказание непосредственно перевозчика, а не получение утраченного.
Постановления Пленума Верховного суда о злоупотреблении правом
Высшие судебные органы в обзорах судебной практики, постановлениях пленума по вопросам применения ч. 1 Кодекса неоднократно приводили свои позиции по вопросу злоупотребления правом в гражданском праве.
Приведем основные из них:
- Злоупотребление правом постановление Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 (п. 1, далее — постановление № 25) позволяет определять как по заявлению стороны, чьи права были ущемлены, так и по инициативе судебного органа, который выносит на обсуждение факты, явно свидетельствующие о недобросовестности.
- При оценке добросовестности/недобросовестности действий участников гражданско-правовых отношений необходимо исходить из поступков, совершение которых ожидается от любого участника гражданско-правовых отношений, учитывающего ГП и законные интересы контрагента, в том числе оказывающего последнему содействие, которое может быть выражено, в частности, путем предоставления необходимых сведений (п. 1 постановления № 25).
- При установлении факта злоупотребления правом в гражданском праве суд полностью или частично отказывает в защите права участника правоотношений, допустившего такое злоупотребление (п. 1 постановления № 25, пп. 1, 4 Обзора практики…, направленного информационным письмом ВАС РФ от 25.11.2008 № 127, далее — Обзор).
- Целью отказа участнику правоотношений, допустившему злоупотребление правом, является защита нарушенных прав его контрагента, а не наказание участника, злоупотребившего правом (п. 5 Обзора).
Понятие, формы, последствия злоупотребления гражданскими правами
Злоупотребление правом представляет собой осуществление прав участником гражданских правоотношений с целью причинить вред своему партнеру либо другое недобросовестное осуществление своих прав (п. 1 ст. 10 Кодекса).
Выделяют следующие формы злоупотребления правом:
- Реализация своих ГП с единственной целью — нанести вред другому участнику правоотношений (шикана).
- Ограничение конкуренции на рынке. Признаками ограничения конкуренции является сокращение числа самостоятельных хозсубъектов, необоснованное изменение цены товаров, установление органами госвласти или муниципалитетами требований к закупаемым товарам или их поставщикам, не предусмотренных законом (п. 17 ст. 4 закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, далее — закон о защите конкуренции).
- Злоупотребление доминирующим положением. Подробности — в нашей статье «Доминирующее положение на рынке — это…», а примером может служить применение монопольно высокой/низкой цены на работы, товары, услуги (см. ст. 6, 7 закона о защите конкуренции).
- Совершение каких-либо действий для того, чтобы обойти закон с противоправной целью.
- Другое недобросовестное осуществление ГП (например, апелляционное определение Воронежского областного суда от 30.11.2017 по делу № 33-8910/2017).
- Недобросовестное бездействие.
После рассмотрения понятия и форм злоупотребления гражданскими правами расскажем о последствиях.
Несвоевременное исполнение прав
Стоит отметить, что недобросовестный контрагент может намеренным образом затягивать период взыскания неустойки для того, чтобы получить выгоду по необоснованным причинам. Часто это касается микрофинансовых структур, которые дают денежные средства под огромные проценты годовых. Здесь целесообразно исходить из того, что смысл деятельности таких организаций состоит в том, чтобы дать денежные ресурсы в долг на короткий срок под большой процент. Иными словами, подобные компании хотят заработать на мгновенной оборачиваемости заемных денежных средств.
В то же время, если в случае нарушения периода возврата микрофинансовая структура долго не обращается в судебные органы за взысканием задолженности, то можно вести разговор не о кредите краткосрочного типа, а о долгосрочном кредите под существенные проценты. Такой расклад в любом случае противоречит сути ее деятельности.
Такой вид злоупотребления процессуальным правом, как его защита, сегодня широко известен в практической деятельности. Целесообразно привести реальный пример, который послужит тому подтверждением. Пассажир в Челябинске отсуживал стоимость проезда в общественном транспорте (примерно 12 рублей), когда троллейбус не смог продолжить движение в соответствии с маршрутом по причине поломки. Здесь целесообразно определить мотив, согласно которому истец обратился в судебные органы за защитой. Стоит отметить, что показателем злоупотребления правом может стать обоснованность иска в экономическом плане. Естественно, что при взыскании 12 рублей истец понес более существенные затраты на защиту собственного права, чем та сумма, которую он взыскал (а он взыскал). Мотивом иска в данном случае послужило наказание непосредственно перевозчика, а не получение утраченного.
Что такое злоупотребление правом
Понятие злоупотребления стороной процессуальными правами законодательно не закреплено. В науке и судебной практике злоупотребление определяется как действия лица, нарушающие права и интересы других лиц и направленные на затягивание судебного процесса (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 №04АП-3444/2008 по делу №А19-12083/06-24 (Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.04.2009 №А19-12083/06-24-Ф02-1561/09 данное Постановление оставлено без изменения, Определением ВАС РФ от 19.08.2009 N ВАС-10108/09 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора Постановления ФАС)).
В ст. 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу №А33-14842/2012 (Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 №Ф02-5022/2016 данное Постановление оставлено без изменения)).
Злоупотребление процессуальным правом
Злоупотреблять правами можно не только в сфере гражданских правоотношений, но и в судебном процессе. Это делается, понятно, для затягивания сроков исполнения обязательств или с целью попытаться выиграть спор. Таким образом, чаще всего именно в судебном процессе реализуется форма злоупотребления правом с недозволенной целью вполне допустимыми средствами:
- подачей ходатайств (об отводе судей, о приостановлении производства по делу, об отложении судебного разбирательства);
- незаблаговременным представлением документов;
- подачей очевидно необоснованного иска (например, с намерением приостановить уже рассматриваемое дело);
- обжалованием судебных актов, не подлежащих обжалованию.
Другой формой злоупотребления процессуальными правам может быть бездействие:
- невыполнение требований суда;
- непредставление доказательств;
- неявка в судебное заседание.
При этом, не предъявление кредитором иска в течение длительного времени не может рассматриваться как злоупотребление им правом (Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 № 08АП-3660/2014).
Злоупотребление процессуальными правами также влечет неблагоприятные последствия для лица, нарушившего запрет (статья 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ):
- возложения на злоупотребившее правом лицо обязанности по уплате денег (например, уплаты судебных издержек — статья 111 АПК РФ, штрафа – статья 66, статья 225.12 АПК РФ, статья 57 ГПК РФ);
- отказа судом в совершении действий, о которых заявлено ходатайство или требование (постановление Президиума ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2002 № 56).