Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Чем авторитарный режим отличается от тоталитарного». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Авторитарный и тоталитарный режим имеют много общего, что видно по таким государствам с истории 20 века как Третий Рейх, фашистская Италия, Советский Союз (во время правления Сталина). Но часто объединялись признаки этих двух режимов уже поле истечения некоторого времени. Так, авторитарным изначально режим в СССР, так как не проводилось никаких выборов. Фашисты в Италии, нацисты в Германии и франкисты в Испании же пришли к власти как выбранные большинством на выборах, пускай не по всем правилам проведенным.
Авторитаризм и тоталитаризм
Авторитарный и тоталитарный режимы относятся к недемократическим, однако между ними есть существенные различия, прежде всего, связанные с характером и степенью контроля над обществом.
Авторитаризм представляет собой форму диктатуры руководителя или группы, а тоталитаризм выступает диктатурой государства.
Если тоталитарный режим устанавливает полное господство, то авторитарный допускает послабления во многих сферах, устанавливая особую опеку только над политикой.
Яркий пример Китай. Монопольное право на власть со стороны КПК не оспаривается никем, однако это никак не препятствует развитию рыночных отношений и наличию определенных свобод в социальной сфере.
Авторитаризм — это режим, который допускает то, что при тоталитаризме не может существовать.
Наличие нескольких идеологий, СМИ, свободы совести, частного предпринимательства и других признаков демократии здесь вполне допустимо. Хотя об их полноценном развитии говорить не приходится.
Этот режим допускает определенную автономию личности. Он не претендует на порабощение ее духовного мира или установление тотального контроля над сознанием. При этом в политических вопросах зачастую не приемлет многообразие мнений.
Примеры авторитарного режима
- Иран (с его теократическим режимом);
- Мексика с её бюрократическим авторитаризмом. То есть в этой стране власть находится в руках бюрократов;
- Аргентина, где в 60 и 70-х годах 20 века тоже был бюрократический авторитаризм;
- Доминиканская Республика в начале 20 века (при диктатуре Рафаэля Трухильо с 1930 по 1961 год);
- Саудовская Аравия (с её абсолютной монархией);
- Ирак (диктатура Садама Хусейна с 1979 по 2003 год);
- Португалия при диктаторе Антониу Салазаре (1932–1968);
- СССР после 1953 года (после тоталитаризма Иосифа Сталина);
- Военная диктатура в Бразилии с 1964 по 1985 год.
Можно выделить следующие общие черты:
- Власть сосредоточена в руках ограниченного круга лиц.
- Как следствие первого пункта — оппозиция отсутствует или слабо выражена.
- При формальном наличии у граждан прав, за их соблюдением никто не следит.
- Выборы не проводятся, либо при проведении фальсифицируются.
- Население не имеет никакого влияния как на внутреннюю, так и на внешнюю политику государства.
- Активная деятельность пропаганды.
- Армия и полицейские органы не контролируются гражданами.
То есть, если подытожить, то можно заявить, что тоталитаризм и авторитаризм являются схожими, потому что являются не демократичными политическими режимами.
Посттоталитарный авторитарный режимы
Особенности:
- блеклые утопические долгосрочные цели, ритуализация или формальное закрепление идеологии;
- постепенное социальное, экономическое и культурное, но не политическое воспроизводство;
- бюрократический стиль руководства политической элиты, тенденция к легализации правления;
- ритуализация или паралич социальной мобилизации с частичной терпимостью или даже побуждением к бегству в частную жизнь;
Примеры:
- Болгария в 1988-1989 гг.;
- ГДР в 1971-1989 гг.;
- Чехословакия в 1977-1989 гг.;
- Венгрия в 1982-1988 гг.;
- Румыния при Чаушеску;
- Польша в 1980-е гг.
Что между ними общего?
Важно выявить не только отличие авторитаризма от тоталитаризма, но и общие черты, сходства. Обычно эти данные записывают в виде краткой таблицы, чтобы пользователю было удобно воспринимать информацию.
- Концентрация власти. В обоих случаях она сосредоточена только в одних руках. Это может быть единственный человек или совет, партия, парламент. То есть группа людей.
- Закрытость правящей элиты. Никто не может подступиться к власти, она сосредоточена только в одних руках, мнение и интересы других людей в этом случае не учитываются.
- Допустимость средств массовой информации. Государство самостоятельно выбирает, какие именно СМИ будут предоставлять информацию обществу. Поступают только те данные, которые определяет правящая верхушка.
- Свобода выбора. Полностью или частично отсутствует, подавляется.
- Управление государственными сферами. Правительству подвластна экономика, повседневная жизнь общества, политика, остальные сферы.
- Ограничение прав граждан. В обоих случаях происходит ограничение прав, но при авторитаризме они контролируются полностью, при тоталитаризме — частично.
Подводя итог, хотелось бы подметить то, что за последние годы крайне много недемократических (тоталитарных и авторитарных) режимов распалось или поменялись в демократические республики или государства на демократической основе.
Всеобщий недостаток недемократических политических систем заключается в том, что они неподконтрольны народу, следственно, характер их взаимоотношений с гражданами зависит прежде всего от воли правителей. В прошлые века вероятность произвола со стороны авторитарных правителей значительно сдерживалась традициями правления, сравнительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно – нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных бунтов. В нынешнюю эпоху эти факторы либо вообще пропали, либо их действие сильно ослабло. Поэтому верно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к свободе и ответственности, почтению закона и прав человека, демократия поистине даёт оптимальные возможности для личного и общественного развития, осуществления гуманистических ценностей: свободы, равенства, справедливости, социального творчества.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Политология: Энциклопедический словарь – Республика. Стр. 172 – 174;
- Тайнби А. Постижение истори -М. Прогресс, 1992. стр. 54 – 62.
- Коваленко А.И. Теория государства и права. Знание, 1994 – с.48.
- Конституция современных буржуазных государств, М.Юр.литература, 1996 г.
- Введение в политологию под.ред. К.С.Гаджиева – М.Просвещение, 1994 – с.137.
- Политология вчера и сегодня под.ред. Г.И. Иванова – М. Издательство МГУ, 1990 г.
- Демократия и тоталитаризм: Материалы дискусии. Свободная мысль 1991 №15 – с.34.
Чтобы понять, что такое авторитаризм необходимо выделить его признаки. Всего их несколько. Первый – это самовластие или автократизм. Иначе говоря, человек или группа лиц, вставшая у руля государства, берет под контроль все рычаги управления страной и не отдает их конкурентам, как это, например, делается при демократических выборах.
Авторитарная власть ничем не ограничена. Граждане не могут контролировать ее, даже если по закону их мнение что-то значит. Такие документы как конституция меняются по усмотрению власти и приобретают комфортный для нее вид. Например, по закону устанавливается неограниченное количество сроков, которое глава государства может занимать свою должность.
Одна из самых удачных типологий авторитарных режимов принадлежит немецкому политологу Дирку Берг-Шлоссеру. Он выделял следующие разновидности авторитаризма:
- Традиционные абсолютистские монархии (примеры: Эфиопская империя до 1974 г., Непал до 2007 г., Марокко, Саудовская Аравия и другие).
- Традиционные авторитарные режимы олигархического типа. Характерны для стран Латинской Америки (примеры: Гватемала, Куба до 1959 г. Никарагуа до 1979 г. и другие).
- Гегемонистский авторитаризм новой олигархии (примеры: Камерун, Тунис, Филиппины при Ф. Маркосе в 1972—1985 гг.).
- Страны «социалистической ориентации» со всеми особенностями восприятия социализма, его типов, эгалитаристских традиций собственной культуры и так далее (примеры: Россия, Алжир, Беларусь, Бирма, Гвинея, Мозамбик, Венесуэла, Танзания и другие).
- Военные режимы (примеры: режим Г. А. Насера в Египте, Х. Перона в Аргентине, авторитарные режимы в Ираке, Перу и другие).
- Также следует выделить как разновидность авторитаризма теократические режимы, когда политическая власть сконцентрирована в руках духовных лиц.
Основное отличие авторитаризма от тоталитаризма в том, что авторитарная власть основывается на личности лидера, его способности удержать власть и привлекать сторонников. В то время как в тоталитарных государствах лидера выдвигает уже руководящая элита (например, руководящая партия или церковь), и система власти завязана на главенствующей роли этой элиты и ее идеологии. Авторитарный режим часто заканчивается со смертью харизматичного лидера, не оставив столь же сильного преемника. Тоталитарный режим более устойчивый и разрушается только в случае упадка всей системы и ее идеологии.
Такие явления, как авторитаризм и демократия несовместимы. В первом случае маргинализованное общество делегирует все принципиально важные для жизни страны решения одному человеку. В авторитарной стране фигура вождя и государство олицетворяют единственную надежду на лучшую жизнь для людей, оказавшихся на дне социальной лестницы.
Также обязательно появляется образ непременного врага. Это может быть некая социальная группа), общественный институт или целая страна (нация). Возникает культ личности вождя, на которого возлагаются последние надежды о выходе из кризиса. Есть и другие особенности, которыми отличается авторитаризм. Режим такого толка усиливает значение бюрократии. Без нее невозможно нормальное функционирование исполнительной власти.
Разные примеры авторитаризма имели место в истории. Они играли различные роли в историческом процессе. Например режим Суллы в Древнем Риме был консервативным, власть Гитлера в Германии – реакционной, а периоды правления Петра I, Наполеона и Бисмарка – прогрессивными.
Признаки и основные черты авторитарного режима
- При авторитаризме власть находится в руках одного человека или небольшой группы людей (такая ситуация называется автократией).
- Граждане не имеют возможности контролировать тех, кому принадлежит власть. У народа нет никаких инструментов и средств, чтобы сдержать их власть или, наоборот, предоставить больше полномочий.
- Присутствует монополия на власть. Это значит, что в государстве нет политической оппозиции. То есть нет группы людей, которая противостоит власти в политической борьбе.
- Власть использует вооружённые силы, полицию, армию, чтобы поддерживать своё главенствующее положение.
- Граждане ограничены в правах: им не дают участвовать в политической жизни страны. Их право на митинги и собрания сильно ограничено. Население лишено права на информацию и права обращаться в государственные органы.
- Контролируются средства массовой информации.
- Власть заинтересована в основном только в внешней политике, обороне государства и военных делах. В жизни общества и экономических вопросах практически не участвует.
- Власть не разделяется на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Парламент и суды не имеют никаких реальных полномочий и подчиняются одному лидеру/правящей группе.
Отличия от тоталитарного режима
Являясь промежуточной ступенью, авторитаризм гораздо больше похож на тоталитаризм, чем на демократию и свободное общество. В чем в таком случае заключается разница между этими диктатурами? Авторитаризм направлен «вовнутрь». Его доктрина распространяется только на собственную страну. Тоталитарные же режимы одержимы утопической идеей о переустройстве всего мира, таким образом, влияя не только на жизнь собственных граждан, но и на существование соседей. Например немецкие нацисты мечтали очистить Европу от «неправильных» народов, а большевики собирались устроить интернациональную революцию.
При тоталитаризме строится идеология, согласно которой в обществе должно быть переделано все: от быта до отношений с окружающими. Таким образом, государство грубо вмешивается в человеческую частную жизнь. Оно играет роль воспитателя. Авторитарный режим, напротив, старается деполитизировать массы – привить им привычку не интересоваться политикой и общественными отношениями. Люди в подобной стране отличаются слабой информированностью (в отличие от тоталитаризма, где все мобилизованы).
Что такое политический режим
Возможность народа воздействовать на власть, удовлетворение материальных, духовных, политических и социальных потребностей граждан государства, защита прав и свобод населения, зависят от господствующеготипа политического режима.
Политический режим – это совокупность методов и средств,которымигосударство воздействует на население, реализует власть в стране. Если эти методы учитывают интересы народонаселения, режим называется демократическим. Если власть не учитывает интересы большинства – режим недемократический. Среди недемократических режимов принято выделятьвоенную диктатуру, тиранию, тоталитаризм, авторитаризм. Сегодня, существуют государства, как с демократическими, так и с недемократическими режимами.
Политические режимы отличаются между собой:
- источниками власти (в недемократических режимах власть принадлежит единоличному правителю, в демократических режимах — народу);
- партийной системой (либо государственнаявласть принадлежит одной партии, либо существует многопартийность);
- объемом гражданских прав и свобод, возможностями для практической их реализации, защиты со стороны государства;
- типом экономики(централизованная, смешанная или рыночная экономическая система);
- степенью полномочий карательных государственных органов (они могут обладать неограниченной властью, вмешиваться во все сферы жизни социума, либо находится в строгом подчинении закону);
- характером взаимоотношений между народонаселением и властью, наличием возможностей или их отсутствием у народа воздействовать на государство.
Что такое антиутопия. Тоталитаризм в произведениях искусства
Тоталитарные общества нередко изображаются в художественных произведениях в жанре антиутопии.
Антиутопия — это жанр, показывающий общество, которое в погоне за идеальным устройством выродилось в тоталитарное, где попраны права и свободы, а любое отклонение от официальной идеологи жестоко карается. Антиутопия — противоположность утопии, то есть изображению идеального общественного устройства.
Наиболее известные литературные произведения в жанре антиутопии — романы Евгения Замятина «Мы», Олдоса Хаксли «О дивный новый мир», Джорджа Оруэлла «1984», Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту».
Борьба с тоталитарным режимом — частый сюжет произведений современной массовой культуры. Тоталитарные общества, в частности, показаны в фильмах «Эквилибриум», «V — значит вендетта» и трилогии «Голодные игры».
История однозначно доказала, что добиться единомыслия и подавить инакомыслие без террора невозможно. Россия обречена на террор, причем на массовый террор. Сегодня большинству это заявление покажется чрезмерным. Но цели не только оправдывают, но и предопределяют средства. Цели Путина задают выбор им средств их достижения. Не напугав, Россию мыслить не отучишь — вот тот единственный урок, который он, похоже, вынес из всей русской истории. Он будет пугать, потому что не способен убеждать.
Террор — это больше, чем насилие и произвол. И то и другое в избытке присутствует и при авторитаризме (а в той или иной степени и при демократии: идеальной политической формы человечество не изобрело и вряд ли когда-либо изобретет). Но террор — это нечто иное, это — система, не имеющая определенных политических координат и поэтому рождающая животный и безотчетный страх. Страх, причину которого невозможно установить. В условиях террора человек не может предотвратить угрозу, демонстрируя лояльное поведение, потому что не знает, чего именно нужно бояться. Поэтому он боится всего. Террор — это система всеобщей незащищенности снизу доверху. Это когда еще сегодня ты «эффективный палач», а уже завтра на твоих запястьях защелкивают наручники.
Только такой безотчетный и всепоглощающий страх может задействовать психологические механизмы, которые работают на «молекулярном» уровне. С их помощью человек сам включает интеллектуальную самоцензуру, не дожидаясь указаний цензора. Он больше не ждет приказа «сверху», а сам стремится угадать, какой поступок в данной ситуации является наиболее ожидаемым и, следовательно, безопасным. При этом самые одаренные особи ориентируются в этом вопросе исключительно на свою интуицию, а не на подсказки разума (который обычно в такой ситуации является обременением).
В условиях террора отпадает необходимость заставлять думать как все. Люди сами, добровольно и в массовом порядке, отказываются думать вовсе.
Стабильность в тоталитарном государстве поддерживается благодаря эффекту «выключенного сознания». Население превращается в человекообразных роботов, которые способны решать отдельно взятые задачи (и как показывает советская история — даже совершать подвиги), но в целом живут не рефлексируя. Это настоящие зомби, как будто пришедшие с киноэкрана. Людям, родившимся в СССР, они должны быть хорошо знакомы.
Обществом «выключенного сознания» являлись в равной степени и нацистская Германия, и сталинский Советский Союз. Обществом «выключенного сознания» обещает стать и современная Россия.
Наивно полагать, что Путин — это человек, который может направлять террор. Террор — это не инструмент политики, а состояние общества. Он сродни стихийному явлению, похож на торнадо. Начавшись с небольшого ветра, террор постепенно вырастает до размеров гигантской воронки, втягивающей в себя из окружающего пространства людей и предметы. Провалившись в террор, общество теряет контроль над своей собственной историей до тех пор, пока бедствие само по себе не прекратится, исчерпав свою энергию.
Путин является не столько архитектором, сколько прорабом «нового тоталитаризма». В целом тоталитаризм — это истерическая реакция общества на переживаемый им глубочайший кризис, аффективный ответ на страх и усталость. В таком состоянии люди готовы отдать столько своей свободы, сколько власть может унести.
Не Путин толкает Россию в тоталитаризм, а Россия — Путина.
По большому счету сегодня Путин, а вовсе не Ходорковский, является главным заложником в России.
В сложившейся ситуации от Путина требуется огромное мужество и чувство исторической ответственности, чтобы не поддаться искушению «легких решений и простых идей». Он должен был бы идти вперед не вместе с толпой, а наперекор ей, как это делают по-настоящему великие исторические личности. Миссия элит состоит в том, чтобы сопротивляться массовому психозу, а не потакать ему. Но это не его случай.
Тоталитаризм в России есть удел реформаторов-неудачников, тех, кто круто закладывал, но потом быстро выдыхался. Страна обрушивалась в пропасть каждый раз после того, как «за гуж брался тот, кто не дюж». Грозный, начинавший с просвещения и самоуправления, закончил опричниной. Ленин, начинавший с мировой революции, закончил «диктатурой пролетариата». Путин, проваливший в начале своего правления все реформы, за которые брался, заканчивает «православным чекизмом».
Сегодняшний «прыжок в прошлое» — это всего лишь движение по линии наименьшего сопротивления. Для того чтобы избежать возвращения в тоталитаризм, необходимо прилагать огромные моральные и физические усилия. Для того чтобы в нем снова оказаться, достаточно просто ничего не делать. Путин пошел на поводу у масс, он растворился в них, вместо того чтобы вести их. В историческом смысле винить его надо не столько за то, что он сделал, сколько за то, чего он не сделал.