Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Споры при местоположении границ земельных участков». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В пункте 86 Приказа Минэкономразвития России № 412 предусмотрена процедура досудебного урегулирования спора, в соответствии с которой обоснованные возражения о местоположении границы могут быть сняты путем проведения повторного согласования. В этом случае оформляется новая редакция чертежа, на обороте которого составляется акт, содержащий сведения о согласовании местоположения отдельных характерных точек или частей границы, в отношении которых ранее имелись возражения. При этом в состав межевого плана включаются все редакции чертежа и акта согласования. Таким образом, заинтересованное лицо соглашается с местоположением границ смежного землепользователя.
Выявить наложение границ ЗУ можно двумя способами:
Первый – при постановке на учет объектов.
Второй – в процессе межевания, которое проводится при разделе, перераспределении, объединении или регистрации ЗУ.
Оба этих варианта являются основанием для проведения судебного или иного разбирательства.
Первый вариант подразумевает вынесение решения об отказе или приостановке учета надела, на основании обнаружения ошибки в данных государственного реестра.
Во втором варианте, инженер кадастровой службы оформляет заключение, в котором должно быть конкретно указано, по какой причине произошло наложение и с границами какого участка, тем самым подтверждая факт несоответствия границ определенного участка.
Исправление кадастровой ошибки производится путем составления заключения, в котором инженер кадастровой палаты обязан указать следующее:
- подробное описание допущенной ошибки;
- конкретную причину ее возникновения;
- текущие данные, полученные в процессе межевания, которые позволяют исправить погрешность в реестре.
Такое заключение должно учитывать интересы собственников спорных участков, а не только решить проблему обратившегося владельца (например, если после устранения ошибки уменьшится площадь соседнего надела). Чтобы исключить такие негативные моменты, перед составлением заключения производится собрание всех заинтересованных лиц, с целью определения границ спорных участков.
Сотрудники Росеестра обязаны исправить ошибки в документации, после получения заявления от заинтересованного лица и заключения инженера. Производится корректировка данных в течение 5 рабочих дней.
Причины появления споров
Конфликты между соседями возникают не только при определении границ участка, но и при использовании земли.
Самыми распространенными причинами споров являются:
- Несоответствие фактических границ тем, что указаны на межевом плане.
- Несоблюдение санитарно-эпидемиологических, пожарных, строительных и прочих мер безопасности. Минимальное расстояние между домом и границей участка должно составлять 3 метра. Нарушение этого правила приводит к увеличению риска во время чрезвычайных ситуаций, а также к возможному пересечению соседних территорий.
- Дезинформация новых собственников земли соседями. Недобросовестные жильцы могут солгать о том, что предыдущий хозяин неправильно провел межевание земли и нарушил границу их участка.
- Несогласованная застройка земли, не находящейся в собственности. Например, участка лесополосы, пустыря, поля. Если земля не принадлежит частному или юридическому лицу, право собственности остается за государством. Такие вопросы регулируются ст. 222 Гражданского кодекса РФ. По закону самовольная постройка подлежит сносу за счет владельца.
- Нарушение правил о предоставлении земли. Согласно ст. 35 Федерального закона «Об охране окружающей среды», при размещении строений следует руководствоваться требованиями по защите и рациональном использовании окружающей среды. В противном случае сооружение будет считаться незаконным, а границы участка недействительными.
- Ошибка сотрудников землеустроительной службы при отводе участка в собственность.
- Самовольное перенесение границ собственником.
- Огромный объем работы. С одним участком можно судиться годами. Здесь их 205.
- Львиная доля собственников физические лица, сведений о персональных данных которых не было. К примеру, в одном участке было 312 собственников и ни одного адреса места жительства.
- Отсутствие возможности выбора. Оспаривать нужно было все участки без вариантов, в независимости от наличия оснований и перспектив.
- Каждый участок нужно изучить, оценить правовые основания обоснованности иска, спрогнозировать возможные возражения и проблемы.
- Два месяца на подачу всех исков. Из-за огромного объема работы срок выполнения государственного контракта затянулся и он подходил к концу.
- Для возможности его продлить в судебном порядке требовались веские доводы и объективные доказательства невозможности выполнения в срок. В противном случае реестр недобросовестных поставщиков со всеми вытекающими.
- Различный характер и причины наложения. Где-то недостоверность границ была очевидной, а где-то откровенно спорные моменты с туманной перспективой.
- Отсутствие сложившейся судебной практики по подобным спорам. Как юрист, я видел множество недостатков, которые при грамотно заявленных возражениях со стороны ответчиков могли привезти к отказам в удовлетворении исков.
Что понимают под наложением границ земельных участков?
Некоторые землевладения обладают конфигурацией, у которой отсутствует четкая геометрическая форма. Это провоцирует возникновение определенных трудностей на этапе определения местоположения характерных точек. Аналогичное происходит в ситуациях, когда один из землевладельцев нелегально захватывает близлежащую к объекту местность, немного сдвигая все прочие объекты. Трудности могут возникнуть вследствие кадастровой ошибки, когда неточности присутствуют лишь в документации ГКН, а на практике ситуация обстоит иначе.
Наложение земельных участков опасно тем, что фактическое положение межевых границ будет утрачено, характерные точки территорий будут сдвинуты в любом из направлений. Подобный прецедент не обходится без юридических последствий:
- сведения, внесенные в базу Росреестра, искажаются;
- имущественные права соседей ущемляются.
Если в наложении границ земельных участков участвуют ранее учтенные земли
Иногда обстоятельства обретают объективный характер. Такое может произойти на фоне изменения ландшафтных условий, в результате чего границы территории сдвигаются в одном из направлений. Природные катаклизмы могут привести к возникновению оврага или размытию границ побережья. Правовая безграмотность землевладельцев представляет не менее серьезную проблему. Нарушения становятся результатом непредумышленных неправомерных действий правообладателей. Допустим, соседи самостоятельно выровняли клиновидную конфигурацию обозначенных межевых границ земель. Инициаторы подобных мероприятий не считали это важным. На фоне устной договоренности между соседями, произошло вклинивание одного землевладения в другое. Устная договоренность пришла на смену обременения сервитутами. Произвольные действия с обозначенными границами земель не могут носить легальный характер, но многие правообладатели по-прежнему ограничиваются устными договоренностями. Сложности возникнут у будущих покупателей подобных объектов, которые будут обречены на хождение по разнообразным инстанциям, включая арбитражные.
Иногда ошибки возникают в момент постановки ЗУ на учет в Госкадастре. За каждым объектом закреплен уникальный кадастровый номер, включающий цифры и символы. Достаточно заменить одну из цифр, чтобы виртуально объект оказался в совершенно другом земельном квартале. Подобные ошибки дублируются довольно продолжительное время, пока несостыковка информационных данных не будет обнаружена.
Отличия кадастровой и топографической съемки
Прежде чем разобраться в причинах возникновения споров о наложении границ, следует четко понимать, что собой представляет кадастровая и топографическая съемки — и откуда возникает несовпадение границ земельного участка.
Следует понимать, что и кадастровая съемка, и топосъемка признаются равнозначными способами землеописания: обе они являются геодезическими работами.
Они производятся для строгой фиксации расположения объектов, находящихся на поверхности земли — при этом принимается во внимание и их положение относительно друг друга, и относительно общей системы координат.
И большинство споров, возникающих при установлении границ земельного участка, как раз и происходят из отличий между этими двумя понятиями, а, скорее, из-за целей проведения этих работ — а они значительно разнятся.
Следует отметить, что топографическая съемка отличается от кадастровой необходимостью определения как высот, так и их перепадов непосредственно на местности. Кадастровый план состоит из координат определенных узловых точек (и расстояния между ними), а топографическая карта имеет в своей основе координаты точек (вместе с перепадами).
§ 3. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ОБ ИСПРАВЛЕНИИ КАДАСТРОВЫХ ОШИБОК
Практика рассмотрения судами исков об устранении или исправлении кадастровых ошибок в настоящее время еще формируется, поэтому говорить о единообразии в разрешении такой категории споров на сегодняшний день не приходится. По одним и тем же вопросам суды приходят к различным выводам. Показательным в этом отношении является, например, проблема определения надлежащего ответчика, в качестве которого довольно часто привлекается орган кадастрового учета.
При осуществлении кадастрового учета земельного участка в ГКН воспроизводятся сведения об объекте недвижимости, предоставляемые правообладателями. Ввиду чего кадастровая ошибка возникает не по вине органа, осуществившего кадастровый учет, следовательно, орган кадастрового учета не является надлежащим ответчиком по таким спорам.
Истец обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Липецкой области, П.И.И., В.В.И., С.О.С., М.Н.С. об исправлении кадастровой ошибки.
В судебном заседании представитель ответчика ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области исковые требования не признал. Пояснил, что орган кадастрового учета не выявляет наличие либо отсутствие кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ, поскольку как таковые кадастровые работы не выполняет. Наличие кадастровой ошибки выявляется кадастровым инженером, осуществляющим соответствующие кадастровые работы, и оформляется в виде заключения кадастрового инженера, которое является составной частью межевого плана земельного участка.
Орган кадастрового учета, изучив представленный межевой план, заключение кадастрового инженера, проанализировав имеющиеся в государственном кадастре сведения об описании границ земельных участков, составляет протокол выявления кадастровой ошибки с указанием мероприятий, которые необходимо провести для устранения выявленной ошибки.
С учетом имевшегося в составе межевого плана истца заключения кадастрового инженера было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости с указанием конкретных мероприятий, которые необходимо было выполнить. Кроме того, учитывая, что уникальные сведения о характеристиках земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости после, то внесение каких-либо изменений в описание местоположения указанных земельных участков возможно только на основании заявления их правообладателей или по решению суда. В связи с изложенным в иске к ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области просил отказать.
Суд, соглашаясь с доводами ответчика, указал следующее.
Поскольку ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области является органом кадастрового учета, осуществляющим свои полномочия по кадастровому учету объектов недвижимости на основании представляемых правообладателями таких объектов соответствующих документов, то суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику отказать (решение Грязинского городского суда Липецкой области от 7 февраля 2012 года).
Таким образом, если причиной пересечения границ смежных участков является ошибка, допущенная в процессе кадастровых работ, то орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости, не может нести ответственность за последствия такой ошибки, поскольку воспроизводит в государственном кадастре недвижимости данные, представляемые заявителями.
Кроме обращения к правообладателю ранее сформированного земельного участка, необходимо также обратиться с межевым планом и в орган кадастрового учета.
С.Р.П. обратилась в суд с иском к Ш.Н.С. и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об исправлении кадастровой ошибки. Свои требования истица обосновывала тем, что ей на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв. м.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке площадь земельного участка соответствует материалам межевания, которое было выполнено МУП «З».
Истец с целью уточнения местоположения земельного участка, его границ и площади обратился к кадастровому инженеру, которым был осуществлен выезд на местность. В результате было установлено, что местоположение земельного участка, принадлежащего истцу, на местности не соответствует координатам границ земельного участка, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.
По ее заявлению, ООО «Г» был подготовлен межевой план со всеми приложениями, который она передала ответчику для уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка, однако решением ФГУ «ЗКП» по Самарской области ей в этом было отказано.
Кадастровый инженер по ее просьбе составил новый межевой план принадлежащего истцу земельного участка с уточненными координатами, который истец представила в суд и просила исправить кадастровую ошибку.
Решением суда требования С.Р.П. были удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра по Самарской области просил проверить законность и обоснованность решения суда, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра по Самарской области, судебная коллегия посчитала, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Удовлетворяя требования С.Р.П. и обязывая орган кадастрового учета исправить кадастровую ошибку, суд в основу решения положил заключение кадастрового инженера.
Между тем суд оставил без внимания то обстоятельство, что С.Р.П. с заключением кадастрового инженера в орган кадастрового учета не обращалась и этим органом какого-либо решения в пределах его полномочий об исправлении кадастровой ошибки не принималось.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии спора между истцом и ответчиками, в том числе и ответчиком Ш.Н.С. (соседом истца, собственником смежного земельного участка), что представитель истца в заседании судебной коллегии также подтвердила.
Доказательств нарушения прав и законных интересов С.Р.П. со стороны органа кадастрового учета и Ш.Н.С. также в материалах дела не имеется.
При этом заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение требований о понуждении органа кадастрового учета к исполнению каких-либо обязанностей (включая исправление кадастровой ошибки) возможно лишь в рамках главы 25 ГПК РФ и только в случае признания действий либо бездействия государственного органа незаконными.
При таких обстоятельствах, когда отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов С.Р.П. со стороны ответчиков по делу, оснований для удовлетворения ее требований не имеется. В связи с чем решение суда подлежит отмене, а по делу следует постановить новое решение об отказе в иске в полном объеме, в связи с необоснованностью заявленных требований (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 апреля 2012 года).
Надлежащим ответчиком по делам об исправлении кадастровой ошибки суды признают чаще всего правообладателей ранее сформированного земельного участка, с границами которого возникло пересечение. Орган кадастрового учета, как правило, привлекается в качестве третьего лица. Между тем существует огромное количество судебных актов, которыми разрешены споры об устранении кадастровой ошибки с привлечением в качестве ответчика кадастровой палаты.
Истец обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование иска указал, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей истцу принадлежит земельный участок. ООО «З» подготовило землеустроительное дело по установлению границ земельного участка.
Однако позже, когда истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, чтобы сдать землеустроительное дело на получение кадастрового паспорта, была выявлена кадастровая ошибка.
Кадастровая ошибка: судебная практика
Согласно специализированному закону госкадастр недвижимости – это систематизированная в определенном порядке информационная база о поставленном на учет недвижимом имуществе. И как любая другая, эта база может содержать ошибочные данные. От внесения ошибочных сведений не застрахован никто. Наиболее распространенная кадастровая ошибка — неточное определение координат расположения участка земли. Обычно она допускается во время проведения процедуры межевания, если границы земельного участка были определены ошибочно. Это приводит к тому, что площадь, заявленная при межевании, не отвечает фактически образованной, а это влечет за собой изменение кадастровой стоимости земельного участка. Или же границы участков, принадлежащих разным лицам, получаются пересеченными между собой.
Судебная практика по исправлению кадастровой ошибки и уточнению границ
Судебные органы выносят отказ в удовлетворении исковых требований в отношении признания недействительности документации по межеванию, актов в отношении постановки на кадастровый учет, обязания внесения изменений в кадастровую документацию, когда требования основываются лишь на том, что заявитель долгое время эксплуатировал территорию больше установленной кадастровой документацией и правоустанавливающими документами, и (или) большие размеры приведены в документации о передаче землевладений, полученных ранее исполнения межевальных работ.
Судебные органы в подобных обстоятельствах руководствуются определенными положениями. Ссылка на большие размеры землевладения, зафиксированные документацией, оформленной перед постановкой на кадастровый учет, и то, что земля с такой же площадью обнесена забором и эксплуатируется, не несет решающего значения в разрешении таких ситуаций в связи с тем, что этим не нарушаются права заявителя как владельца земли, зафиксированной государственным кадастром недвижимости.
Согласно данным судебной практики, фактической эксплуатацией большей территории нарушаются правомочия ответчика, которому принадлежит используемый истцом участок. При рассмотрении подобных дел важная роль отводится кадастровой документации и документам, являющимся основаниями возникновения прав на землю.
Согласованию земельных границ также отводится серьезное значение. Если мероприятия в рамках указанной процедуры осуществлялись на основании предписаний закона – судебные органы отказывают в требованиях об уточнении границ по той причине, что правомочия землевладельца, обратившегося с иском, таким образом не нарушаются.
Судом было отказано в удовлетворении иска, поданного от имени садового некоммерческого товарищества, в рамках которого было заявлено требование о признании недействительности зарегистрированного права и восстановлении первоначальных границ землевладения.
Государственный орган при этом исходил из того, что при проведении межевых работ в отношении земли, принадлежащей ответчику, нарушений процедуры согласования не было, границы установлены по ограждению, установленному 18 лет назад. В связи с этим, правомочия обратившегося товарищества землеустроительными работами не нарушались.
Оспариваем и признаём недействительным результат межевания смежного земельного участка?
По одному из споров об установлении смежной границы земельных участков, истребовании части земельного участка, обязании перенести забор Верховный Суд РФ в определении от 24 ноября 2015 г.
№ 58-КГ15-14 указал: «Отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка Кузнецовой Е.В.
При этом оценку данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ, что не требует самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела, либо действий кадастрового инженера.
Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации)».
Президиум Московского областного суда в постановлении от 21 октября 2015 г.
№ 513 по делу об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка указал, что «…истцы избрали способ защиты нарушенного права путем подачи иска об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, который не противоречит нормам действующего законодательства».
Признание недействительным и исключение из государственного кадастра недвижимости ошибочного описания местоположения границ земельного участка не является исправлением кадастровой ошибки в сведениях в порядке ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Это отдельный и самостоятельный способ защиты, хотя и применяется он в связи с наличием кадастровой ошибки.
К примеру, в постановлении Президиума Московского областного суда от 5 августа 2015 г. № 367 по делу о нечинении препятствий в установлении забора в соответствии с кадастровыми границами земельного участка, обязании перенести постройку было дано следующее разъяснение: «По смыслу вышеприведенных положений п. п. 1 и 4 ст.
28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой и в случае возникновения спора о правильности описании границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах. В данном случае, разрешая спор и удовлетворяя, как указано судом, частично встречные требования П.Н., суд фактически не разрешил спор по существу, не установил смежную границу земельных участков сторон, о чем и были заявлены их требования, не внес сведения об их изменении в данные ГКН, т.е. не исправил кадастровую ошибку, а полностью исключил из ГКН сведения об описании границ участка N 122, принадлежащего истице и участка N 126, принадлежащего ответчику. Такое решение не основано на вышеприведенных нормах материального права, не предусматривающих в качестве способа исправления кадастровой ошибки, при установлении таковой, исключение сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости. Судом допущены также нарушения норм процессуального права, которые существенно повлияли на результат принятого решения. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. По возникшему между сторонами спору, требований о признании недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения всех границ участков сторон не заявлялось, как и не заявлялось требований о признании результатов межевания земельных участков недействительными. Разрешив спор, путем исключения из ГКН сведений об описании местоположения границ земельных участков, суд без законных оснований вышел за пределы заявленных требований сторон».
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, путем признания недействительным и исключения из государственного кадастра недвижимости ошибочного описания местоположения границ земельного участка обусловлено наличием спора о границе земельных участков.
Поэтому, как общее правило, применяться оно должно в связи и одновременно с иском об установлении границ земельного участка. Должен признать, что вопрос соотношения этих способов защиты гражданских прав требует более детальной и глубокой теоретической проработки.
Сейчас же я высказываю свое мнение, исходя только из соображений практической целесообразности.
Судебная практика по восстановлению границ участка земли
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации дает возможность гражданину предъявлять требования по устранению нарушений прав человека в любом случае, даже если эти нарушения не затрагивают имущественных прав. Такая формулировка иногда вводит в ступор людей. Становится непонятно, на что может рассчитывать человек при явном нарушении его права.
Право на использование земельного участка у каждого гражданина возникает на основании следующих документов:
- договор приватизации (границы определяются государством и указываются при передаче права собственности);
- договор дарения (границы указаны в кадастровом паспорте и остаются неизменными при передаче права собственности);
- договор купли-продажи (границы указываются в договоре, а также в кадастровом паспорте и плане, они остаются неизменными в том случае, если гражданин продает все принадлежащее ему имущество);
- свидетельство о наследовании.
В последнем случае чаще возникают нестыковки. Ведь в свидетельстве не указывается четких границ земли. Именно поэтому иногда права наследников нарушаются.
Важно! Часто конфликты возникают, просто потому что недобросовестный сосед решил увеличить свою территорию за счет прилегающей площади.
Восстановить свои права не трудно. Но с другой стороны потребуется много времени для сбора документации, проведения досудебного урегулирования конфликта, а также для представления своей стороны в суде.
Закон Российской Федерации гласит, что каждый собственник вправе эксплуатировать свой земельный участок в пределах собственного владения.
Чтобы предъявить требования, стоит подготовить весомую доказательную базу и подать исковое заявление в суд.
Не нужно забывать о приложении дополнительной документации, которая в дальнейшем послужит в качестве доказательства по делу:
- правоустанавливающие бумаги на земельный участок;
- кадастровый паспорт и по возможности кадастровый план на земельный участок;
- результаты проведенной экспертизы.
Истец вправе потребовать снести заграждения и установить точные границы земельного участка, но решение примет суд.
В первой части предлагаемой статьи приведен анализ действующего законодательства в области кадастрового учета. Из этого анализа можно заключить, что учет объекта недвижимости в государственном кадастре объектов недвижимого имущества происходит в два основных этапа.
На первом этапе управомоченное лицо, осуществляющее кадастровую деятельность, — кадастровый инженер описывает уникальные характеристики объекта недвижимого имущества и фиксирует их. Применительно к земельным участкам сведения об уникальных характеристиках, о правообладателях и прочее оформляется в виде межевого плана. Затем вместе с заявлением об учете формируемого земельного участка либо об учете изменений уникальных характеристик ранее сформированного земельного участка, межевой план передается в орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимого имущества.
Кадастровая палата производит второй этап — собственно государственный кадастровый учет, в процессе которого воспроизводятся предоставленные сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Если в процессе кадастровой деятельности совершена ошибка и она воспроизведена в ГКН, то имеет место кадастровая ошибка. В тех случаях, когда она выражается в наложении границ участков, ее именуют кадастровой накладкой.
Обратитесь за помощью к опытному юристу
Следуя вышеописанным рекомендациям, с высокой долей уверенности предполагаем, что Вам удастся отстоять собственную позицию в суде. Но стоит ли рисковать и брать дело в свои руки? Заручитесь поддержкой грамотного специалиста, который хорошо знаком со всеми процессуальными тонкостями. Как показывает судебная практика, с юридической помощью и тщательной подготовкой к судебному разбирательству, истцу будет намного проще добиться вынесения справедливого решения, а затем вернуть себе контроль над утраченной частью земельного участка. Советуем обратиться за юридической консультацией и узнать, как лучше действовать, учитывая сложившиеся обстоятельства дела.