Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Недопустимые доказательства в гражданском процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Написать диссертацию может не каждый. При создании научной работы важно грамотно подбирать источники информации и формировать доказательную базу. В этом деле могут помочь специалисты образовательного центра Дисхелп.
Подобный вариант является наиболее оптимальным, поскольку при обеспечении доказательств нотариус будет опираться на статьи 102-103 Основ законодательства о нотариате. То есть, при подобном подходе нотариус выступит в качестве суда, он подробно рассмотрит все информационные материалы, которые предлагается использовать в качестве доказательств, на основе чего будет составлен соответствующий протокол, который будет полностью удовлетворять имеющимся формальным требованиям. Это значительно повышает вероятность успешного использования подобных доказательств. Наиболее значимыми факторами здесь становится полнота содержимого подобного предоставляемого доказательства, а также наличие и возможность предоставления информации о других значимых обстоятельствах конкретного дела. К примеру, в качестве подобного важного обстоятельства можно рассматривать принадлежность номера телефона конкретному лицу.
Основным недостатком данного подхода можно выделить лишь повышенные материальные затраты, связанные с обращением к нотариусу. Однако подобный негативный фактор всплывает только при сравнении с самостоятельным обеспечением доказательной базы, что логично, поскольку в этом случае человек возьмет все обязанности по обеспечению и оформлению документов на себя. Также стоит помнить о том, что, если вы выбираете обращение к нотариусу, то следует готовиться и к определенным временным затратам, потому сделать все в самый последний момент однозначно не удастся.
Главное преимущество также становится вполне очевидным: подобное оформление документа явно не оставит каких-либо вопросов у суда. Здесь очень важным дополнением становится факт того, что доказательная база может быть обеспечена даже после подачи иска в суд. Это стало возможным после вступления в силу с 1 января 2015 года соответствующего Федерального закона № 457.
Если же рассматривать процесс подготовки доказательств с точки зрения законов, регулирующих деятельность нотариуса, то данное лицо после поступления соответствующего заявления от клиента приступает к подготовке соответствующих доказательств, которые требуются для административного органа. При подготовке доказательной базы нотариус может зафиксировать письменные пояснения свидетелей, изучает и анализирует предоставленные письменные и вещественные доказательства. Документ, удостоверенный нотариусом, закрепляет факт того, что стороны достигли определенного соглашения или согласовали его существенные условия в рамках электронной переписки, что может рассматривать в суде, как весомое доказательство.
При использовании электронных доказательств возникает и множество других проблем. К примеру, необходимо не только доказать факт наличия конкретной переписки в социальных сетях, мессенджерах или электронной почте, но и доказать, что конкретный номер телефона или электронная почта принадлежат этому лицу.
Для решения данной проблемы можно воспользоваться несколькими способами. Первый вариант – вторая сторона самостоятельно подтверждает факт того, что данный номер телефона принадлежит ему, равно как и электронная почта. Это, разумеется, позволяет разобраться с любыми проблемами. Второй – если номер телефона зарегистрирован на конкретное лицо, необходимо обратиться к оператору, чтобы затребовать факт принадлежности. Полученный документ будет обладать доказательственной силой в суде.
Большая часть проблем формируется в том случае, если телефон оформлен на другое лицо или организацию. Здесь придется воспользоваться определенными ухищрениями. Самое логичное – возможно сама суть переписки подтверждает факт принадлежности номера конкретному лицу, например, человек представился. В некоторых случаях право использования телефона данным лицом может указываться в официальных документах или на визитках. Допускаются также ссылки на официальные сайты в интернете, где расположена подобная информация. Разумеется, информацию, взятую с сайта, лучше всего также заверить у нотариуса. Таким образом, допускается использование всех доступных способов и подходов к решению данной проблемы.
Еще одной серьезной проблемой является предоставление доказательств о факте передачи конкретных сообщений. Зачастую вторая сторона начинает оспаривать тот факт, что она отправляла подобные сообщения. Это может аргументироваться фальсификацией сообщений. Подобная проблема в принципе решается, необходимо сделать соответствующий запрос о детализации сообщений. Лучше всего все подобные документы подготовить заранее, чтоб одновременно предоставить их в суде. Это снижает вероятность затягивания процесса, а также увеличивает шанс на его положительный исход. Разумеется, оператор связи вправе отказать в предоставлении запрашиваемой информации, но такой отказ является основанием для заявления перед судом ходатайства об истребовании соответствующих доказательств.
Соотнесение детализации и переписки следует сделать в контексте следующей ключевой информации: даты, времени, событий, зафиксированных в памяти телефона, событий, зафиксированных в базе данных оператора.
К примеру, отлично подойдет следующий вариант:
06.10.2021 г. 18-15.
СМС-сообщение
СМС-сообщение от абонента «Кирилл Петрович» с текстом «Надоело работать с вами, поставок больше не будет!».
Разумеется, можно воспользоваться и любыми другими вариантами оформления подобной информации. Важно лишь предоставить их в удобной для суда форме, чтобы упростить рассмотрение дела и соотнесение всех фактов и доказательств.
Все становится более проблематичным, если переписка велась в мессенджерах, поскольку операторы хоть и фиксируют весь исходящий интернет-трафик, однако идентифицировать конкретное сообщение будет сложно. В подобной ситуации единственным сильным аргументом выступает требование к противоположной стороне доказать факт фальсификации, для чего, как минимум, потребуется продемонстрировать данные со своего мобильного телефона. Здесь стоит понимать, что вторая сторона не сможет отмести ваши аргументы простым отрицанием. В некоторых случаях может быть проведена специальная техническая экспертиза, которая позволит установить характер переписки на подлинность.
На основе всех рассмотренных тезисов и прецедентов формируется однозначный вывод: электронная переписка посредством социальных сетей, мессенджеров или СМС может выступать в качестве доказательной базы для гражданских дел.
Для того чтобы избежать любых проблем с оформлением документа и потерей доказательств, рекомендуется заверить их нотариально. Самостоятельно подготовленные скриншоты и выписки из переписок могут выступать в качестве доказательства, однако потребуется предоставить телефон с перепиской на судебное обозрение. В противном случае предоставленные доказательства не будут иметь юридической силы. Также, зачастую, для судебного рассмотрения требуется запрашивать подтверждения и детализацию звонков или выхода в Интернет в оператора связи. Отдельное внимание необходимо уделять полноте предоставляемой информации и проведению экспертизы.
Особенности заявления о подделке
Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.
Что такое доказательная медицина
Долгое время врачи лечили пациентов, опираясь только на личный опыт или мнение именитых коллег. Они считали, что если препарат помог одному пациенту, значит, поможет и сотням другим.
Доказательная медицина, или Evidence-based medicine — это современный подход к лечению, который основан на научных выводах и фактах. Это не отдельная наука, а лишь методология принятия врачебных решений. В ее основе лежит критический подход ко всему — даже к своему или чужому, пусть и самому авторитетному, мнению.
Врачи, практикующие доказательную медицину, выбирают только те препараты, которые прошли многочисленные исследования и доказали свою эффективность и безопасность. А еще «доказательные» специалисты стараются исследовать каждого конкретного пациента, чтобы подобрать лечение, которое подходит именно ему.
«Более 20 лет назад мы, врачи, работающие в клинических исследованиях, хорошо понимающие набор важных слов «рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое, многоцентровое», привнесли в сознание коллег и пациентов заветные три слова — Evidence-based medicine, или EBM. Именно доказательная медицина стала для нас критерием истины, поскольку позволяла осознанно выбирать оптимальное лечение для каждого больного, — говорит Ольга Демичева, эндокринолог, член EADS, EASO, РАЭ, РАПМ, президент международной благотворительной организации «Справедливая помощь Доктора Лизы». — Адепты доказательной медицины приложили немало усилий, чтобы убедить коллег примкнуть к нашим рядам и сделать EBM основным принципом выбора лечения. В нашу повседневность вошли гайдлайны, протоколы, клинические рекомендации. Мы свободно читаем по-английски, отслеживаем свежие публикации, вникаем в данные мета-анализов. Но самое главное — мы посвящаем в свои медицинские знания наших пациентов: пишем для них книги с позиций доказательной медицины, ведем блоги и ходим на интервью, даем ссылки на исследования, обучаем, разъясняем, отвечаем на вопросы».
Почему растет интерес к доказательной медицине
Отвечая на этот вопрос, кандидат медицинских наук, врач-кардиолог, постоянный участник научно-популярных телевизионных программ, автор серии книг «Академия доктора Родионова» Антон Родионов говорит:
«Наконец мы пришли к осознанию простого факта: за последние 50 лет в мире была создана очень неплохая медицина, основанная на строгих научных данных. Согласитесь, гораздо приятнее, когда за врачебным назначением стоит не просто чей-то опыт, который иногда представляет собой стереотипно повторяемую ошибку, а выверенный результат серьезных клинических исследований.
Сегодня медицинская профессиональная информация общедоступна, больше нет деления на советскую и буржуазную науку, и, если не брать в расчет отдельные высокотехнологичные процедуры, то врач из Петропавловска-Камчатского вполне может лечить своего пациента точно так же, как его коллега из Мюнхена или Нью-Йорка. Кстати, речь не только о частной медицине. Мне доводилось видеть выписки пациентов, перенесших инфаркт миокарда, из сосудистых центров Камчатки, Хабаровска; можно честно сказать, что их лечат так же, как лечили бы в ведущих клиниках мира. Тот же объем обследований, те же лекарства, те же дозировки. В 2022 году это уже не фантастика, это реальность. Нет никаких технологических и информационных барьеров. Если барьеры и есть, то они лишь в головах специалистов старой школы.
Образованный пациент не хочет барьеров, он хочет современную качественную медицину, особенно за свои деньги».
Определение предмета доказывания и круга доказательств
Судебное доказывание – действия стороны и ее представителя, которые используются для корректного изучения имеющихся фактических данных. Те в свою очередь имеют решающее значение в суде.
Судебное доказывание основывается на прохождении следующих стадий:
- определение всех обстоятельств, которые нужно доказать;
- осуществление поиска и сбора доказательных фактов;
- изучение полученных фактов;
- их последующая оценка;
- пересмотр судебных фактов с целью выяснения правильности судебного доказывания.
Если говорить о понятии предмета доказывания, то нужно отметить, что оно не имеет однозначного определения. При этом его роль в любом деле колоссальная – правильность его определения помогает установить факты, которые помогают наиболее верно и в короткие сроки рассмотреть дело.
Предметом доказывания можно назвать обстоятельства, которые необходимо установить по делу. К ним относят факты, которые относятся к событиям, происходящим до или вовне суда. Предмет доказывания формируется исходя из утверждений истца, возражений ответчика, слов третьих лиц.
Формирование предмета доказывания в конечном виде происходит во время суда. Определяется оно судом.
Судебные доказательства и сам процесс доказывания нужен для определения и уточнения фактов. Выделяют 3 группы таких фактов:
- Юридические. Они нужны для вынесения правильного решения по делу.
- Доказательные. Они нужны для определения юридических фактов.
- Факты процессуального значения. Они дают право и основание на приостановление дела, например.
Любой из этих фактов должен быть доказан, только потом он будет принят судом как существующий.
Судебные доказательства – фактические данные, с помощью которых можно подтвердить факты, необходимые для правильного разрешения дела. Эти факты должны соответствовать предусмотренной законом форме. Получают и рассматривают их в установленном порядке.
Факты могут быть подтверждены следующими видами доказательств:
- письменными;
- вещественными;
- экспертными заключениями;
- показаниями различных участников дела.
При этом порядок получения, изучения и оценки этих подтверждений устанавливается законом. Это гарантирует достоверность полученных данных.
Не всегда можно использовать пациентов, принимающих плацебо, в качестве группы сравнения. Например, существуют уже работающие протоколы по лечению онкологии. Пусть они не идеальны, но позволяют статистически значимо продлить жизнь пациента. В этом случае этический комитет не одобрит использование плацебо и вместо него будет использоваться активный контроль в виде стандартного протокола лечения. Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации (ВМА) определяет, что плацебо используется только в двух случаях:
- Если эффективного способа лечения заболевания не существует.
- Если представлены убедительные научно обоснованные методологические причины использования плацебо для оценки эффективности или безопасности препарата и пациенты, получающие плацебо или не получающие никакого лечения, не будут подвергаться риску причинения серьёзного или необратимого ущерба их здоровью.
Почему доказательная медицина может быть дешевле
Многие считают, что доказательная медицина — это дорого. Это обязательно какие-то модные дорогие препараты и дорогостоящие аппаратные методы лечения. На самом деле это не так. Давайте банально сравним назначения условного врача из условной клиники/поликлиники и врача, который строго придерживается принципов доказательной медицины. Возьмём обычный ОРВИ.
В условной клинике/поликлинике:
- Вот вам интерфероны каплями в нос.
- Плюс глазные капли туда же (антибиотики).
- Интерфероны свечками ректально.
- Гомеопатические таблеточки для стимуляции иммунитета.
- Иммуномодулятор с мутным механизмом действия, который не применяется больше нигде в мире.
- Три пачки разных витаминов, а лучше с iHerb.
- Антибиотики с первого дня болезни, если душа очень просит.
- Жаропонижающее.
В клинике доказательной медицины:
- Больше пейте жидкости.
- Если болит горло, можно мороженое или тёплое питье либо леденцы с анестетиками.
- Будет температура высокой и плохо переноситься — принимайте жаропонижающее.
- Если насморк — солевые растворы, при необходимости сосудосуживающие на 3 дня.
Обращение к читателю. Зачем нужна доказательная медицина?
Длительный опыт работы в диссертационных советах, в редакционных коллегиях отечественных и зарубежных медицинских изданий, систематическое участие в международных съездах и конференциях позволяют утверждать, что на сегодняшний день у отечественных коллег существуют значительные резервы для понимания и использования принципов и положений, составляющих понятие доказательная медицина. На наш взгляд, главная причина в том, что отстает, в первую очередь, подготовка профессионального сообщества всех уровней к изучению, освоению и, в конечном итоге, восприятие принципов доказательной медицины в качестве полезного набора рабочих инструментов и их свободного использования в повседневной практике.
Причины появления интереса к доказательности в медицине, особенно в нашей стране, кроются в появлении новых требований и в смещении ориентиров оценки деятельности практически любого работника медицинской отрасли. Медицина была и остается научной областью деятельности. Из деклараций это переходит в повседневную жизнь. Отсюда появление повышенного интереса к публикационной активности и связанной с этим понятием потребности изменить собственный подход к планированию и выполнению в первую очередь регулярной исследовательской работы, включая диссертационные работы, клинические исследования и все, что можно отнести к научной деятельности в любом разделе медицины, причем во всех звеньях лечебно-профилактической работы.
Почему в общем виде этим следует интересоваться и почему нужно популяризировать доказательную медицину? Практика руководства отраслью, внезапное появление требований к исполнителям без подготовки мнения профессионального сообщества приводит к неправильным реакциям и замедлению внедрения новшества, поскольку врачи не видят очевидных выгод для себя и расценивают новшества как очередную нагрузку, которая не помогает им, а отвлекает от выполнения основных и понятных обязанностей. Активное или пассивное сопротивление контрпродуктивно. Оценка самого явления как очередной бюрократической причуды только замедляет прогресс. А описанная реакция закономерна в основном по одной простой и давно известной причине — появление новшества, даже самого полезного, никто не готовит. Сначала появляется распоряжение, затем чаще всего командно-нажимным способом заставляют выполнять его и наказывают за несвоевременное и ненадлежащее исполнение.
Публикаций, посвященных доказательной медицине немало, однако ощущается дефицит именно практически направленных руководств и установок, представлено незначительное количество докладов.
Данная публикация открывает собой систематический цикл, который планируется регулярно публиковать в нашем журнале. Мы надеемся, что вместе с последующими циклами публикаций на сходные актуальные темы он окажет практическую помощь коллегам.
Какие Ваши доказательства (с)
Вот мы и подошли к самому главному — что же считать за доказательства, как эти самые доказательства получить, чему и кому верить. Ведь то, что мы называем “доказательной медициной”, — инструмент совсем непростой и требует навыков и умений им пользоваться.
Начнем с конца — для того, чтобы быть уверенным в результате исследования, необходимы несколько условий:
- исключить заинтересованность исследователей (мы же все знаем, что реклама врет, а исследователей можно подкупить)
- минимизировать методологические ошибки (уж очень не хочется умереть от опечатки или неверного использования инструмента)
- получить воспроизводимые результаты (то, что получилось один раз у одного исследователя, должно быть повторено другим, и, желательно, не один раз)
это далеко не все условия для признания доказательств, но одни из самых важных. Ну и, естественно, для разных доказательств разное доверие.
Уровень доказательности:
А – данные получены в нескольких рандомизированных клинических исследованиях;
В – данные получены в небольшом числе рандомизированных клинических исследований или в нерандомизированных исследованиях, или в наблюдениях;
C – рекомендации основаны главным образом на согласованном мнении специалистов.
Класс рекомендаций:
Класс I: достоверные доказательства и/или единогласие экспертов в том, что данная процедура или вид лечения полезны и эффективны.
Класс II: противоречивые доказательства или различные мнения экспертов относительно полезности/эффективности данной процедуры или вида лечения.
Класс IIa: большая часть доказательств или мнений склоняется в пользу полезности/эффективности данной процедуры или вида лечения.
Класс IIb: меньшая часть доказательств или мнений склоняется в пользу полезности/эффективности данной процедуры или вида лечения.
О том, какие исследования принимаются за доказательства в рамках доказательной медицины, а какие нет, мы поговорим отдельно, сейчас же попытаемся резюмировать то, что уже узнали:
- доказательная медицина позволяет предложить пациенту максимально эффективный и безопасный метод лечения или обследования из имеющихся
- доказательная медицина предлагает инструменты, позволяющие достоверно сравнить разные методы лечения и/или диагностики
- для пациента очень важно понять, что в рамках доказательной медицины нет нужды доказывать неэффективность, и врача и пациента интересуют только эффективные и безопасные методы. Предлагаемый метод должен иметь известный (измеренный) уровень безопасности и известный же уровень эффективности.
Осмотр помещений контрагента проверяемого налогоплательщика
Важные выводы сделали судьи ФАС ВСО в Постановлении от 21.09.2010 N А33-658/2010 , не согласившись с доводами налогоплательщика о том, что на основании ст. 92 НК РФ осмотр территории и помещений допускается только в рамках проведения ВНП и только в отношении проверяемого налогоплательщика, а не третьих лиц — его контрагентов. Свою позицию арбитры обосновали тем, что из анализа ст. 32, пп. 2, 6 п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 82, ст. 92 НК РФ, а также п. п. 3, 4 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» в совокупности следует: формы налогового контроля не могут ограничиваться лишь рамками выездных и камеральных проверок. Осмотр помещений является одним из способов налогового контроля. Сам по себе факт осмотра не принадлежащих обществу территорий и помещений не нарушает его права и законные интересы, в связи с чем основания для признания незаконными действий инспекции по осмотру помещений и составлению по их результатам протоколов отсутствуют. Аналогичную позицию заняли арбитры в Постановлении ФАС ВСО от 23.09.2010 N А33-166/2010 .
Определением ВАС РФ от 28.02.2011 N ВАС-16960/10 было отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
Определением ВАС РФ от 28.02.2011 N ВАС-17308/10 было отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
Тем не менее судьи ФАС ПО в Постановлении от 08.12.2011 N А55-3314/2011 не приняли протокол осмотра помещения контрагента налогоплательщика в качестве доказательства обоснованности произведенных налоговым органом доначислений по результатам ВНП, указав, что в соответствии со ст. 92 НК РФ осмотр помещений можно проводить только в отношении того лица, которое проверяют.
Клинические исследования биоэквивалентности
Биоэквивалентность планируется исследовать у препаратов 18 различных фармакотерапевтических групп. Больше всего КИ будет проведено в группах противоопухолевых средств и средств для лечения ВИЧ-инфекции.
Таблица 1. Перечень клинических исследований биоэквивалентности
| Класс препарата | МНН | Количество исследований |
| Противоопухолевые средства | Дазатиниб Осимертиниб |
3 |
| Средства для лечения ВИЧ-инфекции | Атазанавир Ритонавир Сорафениб |
3 |
| Противомикробные средства | Линезолид Фуразидин |
2 |
| Блокаторы кальциевых каналов в комбинациях | Амлодипин+Периндоприл | 1 |
| Гипогликемические средства | Метформин | 1 |
| Гипогликемические средства в комбинациях | Метформин+Ситаглиптин | 1 |
| Диуретики | Эплеренон | 1 |
| Другие гормоны, их аналоги и антагонисты | Цинакальцет | 1 |
| Другие желудочно-кишечные средства | Итоприд | 1 |
| Другие сердечно-сосудистые средства | Мацитентан | 1 |
| М, Н-холиномиметики, в т.ч. антихолинэстеразные | Ривастигмин | 1 |
| Ноотропные средства | Цитиколин | 1 |
| Простогландины, тромбоксаны, лейкотриены и их антагонисты | Монтелукаст | 1 |
| Противовирусные средства, кроме средств для лечения ВИЧ инфекции | Софосбувир | 1 |
| Противорвотные средства | Апрепитант | 1 |
| Регуляторы потенции | Тадалафил | 1 |
| Спазмолитики | Мебеверин | 1 |
| Средства для лечения ВИЧ-инфекции в комбинациях | Тенофовир+Эмтрицитабин | 1 |
Бремя доказывания в судебных спорах
22.01.20
М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры
Современное арбитражное и гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Причем эта состязательность проявляется в первую очередь в представлении доказательств, нежели в формировании правовых позиций по делу.
Если сторона ошиблась в правовой квалификации, то это не критично. Считается, что суд сам знает право, он не связан правовой квалификацией спора, которую предложил истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению. В том числе из-за этого наш судебный процесс до сих пор нельзя считать профессиональным.
А вот если сторона не представит суду необходимые и достаточные доказательства, то это приведет к проигрышу дела. Причем стороны сами решают какие доказательства представлять в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела. Роль суда в получении доказательств минимальна.