Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заинтересованное лицо в деле о банкротстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Ваш контрагент своевременно исполнял свои обязательства по договору, но его финансовое положение вдруг резко ухудшилось, что может привести к возникновению задолженности и признанию должника банкротом. Что делать кредитору в таких случаях?
Вс разъяснил влияние аффилированности на выбор арбитражного управляющего
26 декабря Президиум Верховного Суда РФ утвердил дополнение в Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный 20 декабря 2016 г.
Как ранее писала «АГ», в обзор, подготовленный для унификации подходов судов к разрешению споров, вытекающих из участия уполномоченных органов в делах о банкротстве, вошли отдельные материалы судебной практики, связанные с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также по иным вопросам, возникающим в связи с участием уполномоченных органов в делах о несостоятельности и в процедурах банкротства.
Об Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием управомоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, подготовленном Верховным Судом РФ
Новый пункт (27.1) обзора касается утверждения кандидатуры временного управляющего. ВС указал, что таковым не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.
В качестве примера приводятся материалы дела, в котором кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении акционерного общества-должника процедуры наблюдения, признании требований кооператива обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь, а также об утверждении кандидатуры временного управляющего, предложенного кооперативом.
Затем с заявлением о банкротстве того же должника обратился банк, который предложил иную кандидатуру арбитражного управляющего.
После возбуждения дела о несостоятельности банк погасил задолженность общества перед кооперативом и, полагая, что в данной ситуации именно его требование является первым обоснованным, попросил суд утвердить предложенную им кандидатуру арбитражного управляющего.
Кроме того, банк поставил под сомнение независимость кандидатуры, предложенной кооперативом, ссылаясь на их аффилированность друг другу в силу ст. 19 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Суд первой инстанции признал заявление банка обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, однако утвердил кандидатуру арбитражного управляющего, предложенную кооперативом.
При этом суд исходил из того, что право выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации в данном случае не может перейти к другому лицу при погашении изначально заявленного требования.
Также он отметил, что утвержденный им арбитражный управляющий не является заинтересованным лицом как по отношению к должнику, так и к кредитору.
Данное решение в апелляции не устояло. Суд апелляционной инстанции указал, что по общему правилу временным управляющим утверждается лицо, кандидатура которого была предложена в первом заявлении о признании должника банкротом, если это заявление являлось обоснованным на момент его подачи – независимо от погашения требования впоследствии.
Между тем, отметила апелляция, первая инстанция не учла особенности рассмотрения дела о банкротстве, возбужденного по заявлению самого должника и аффилированных с ним лиц. Так, при подаче заявления о банкротстве самим должником кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора (п. 5 ст.
37 Закона о банкротстве) с целью обеспечения его подлинной независимости и предотвращения возможного конфликта интересов. Поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, нормы п. 5 ст. 37 закона подлежат применению по аналогии (п. 1 ст.
6 ГК РФ) и в случае, когда кандидатура временного управляющего предложена связанным с должником лицом – заявителем по делу о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, установив, что первый заявитель – кооператив, чье требование на момент подачи в суд заявления являлось обоснованным, аффилирован по отношению к должнику, утвердил посредством случайного выбора временного управляющего из СРО, в которой кандидат, предложенный кооперативом, не состоял.
ВС отметил, что аналогичный подход применим и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, а также СРО предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.
Комментируя «АГ» данное разъяснение Верховного Суда, партнер АБ «Резник, Гагарин и Партнеры» Сергей Косоруков полностью поддержал его включение в обзор.
Он отметил, что в целях исключения неправомерных и недобросовестных схем взаимодействия несостоятельного должника и аффилированного с ним кредитора оправданно применять правило п. 5 ст.
37 Закона о банкротстве, касающееся случайного выбора временного управляющего, к случаям возбуждения дела по заявлению не только должника, но и аффилированного с ним кредитора.
«Особенно ценно, что ВС распространил данное правило также на лиц, которые при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеют возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия», – подчеркнул эксперт.
При этом Сергей Косоруков добавил, что зачастую именно фактическая взаимосвязь и подконтрольность должника его кредитору при отсутствии между ними аффилированности как таковой существенно влияют на действия должника и соответствующего кредитора в деле о банкротстве и могут являться причиной нарушения прав иных кредиторов должника.
По мнению заместителя директора департамента корпоративного права юридической фирмы «РКТ» Маргариты Куратовой, запрет на утверждение кандидатуры временного управляющего по заявлению лица, как непосредственно аффилированного с должником, так и контролирующего его, является назревшей необходимостью.
«Зачастую для обхода правила об определении кандидатуры управляющего посредством случайного выбора недобросовестными бенефициарами должника использовалась схема подачи заявлений о банкротстве от указанных лиц.
При этом иными кредиторами обоснованно ставилась под сомнение деятельность такого управляющего – в том числе, его независимость», – пояснила она.
Эксперт полагает, что законодатель продолжит тенденцию, направленную, с одной стороны, на защиту прав не зависимых от должника кредиторов, с другой – на ограничение обхода закона со стороны должника и взаимосвязанных с ним лиц в своих интересах.
В тоже время управляющий партнер АБ «Макаров, Карачёва и партнеры», адвокат Дмитрий Макаров считает дополнение весьма неоднозначным как с точки зрения его внесения в обзор, касающийся только дел с участием уполномоченных органов, так и возможности ему следовать, поскольку назначение внешнего управляющего происходит при проверке обоснованности заявления о несостоятельности, и в этом заседании вправе участвовать только должник и конкурсный кредитор. «Если следовать логике обобщенной в добавленном пункте правовой позиции, суд должен проверить заинтересованность кредитора. Каким, интересно, образом? – задается вопросами эксперт. – Откуда у суда появится для этого нужная информация? Если кредитор заинтересован, он такую информацию о себе едва ли предоставит».
Также вопросы у Дмитрия Макарова вызвал последний абзац п. 27.
1: «Каким образом суд сможет установить признаки “ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемой организации предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия”?» По мнению адвоката, данная позиция предоставляет право иным конкурсным кредиторам оспаривать кандидатуру и действия управляющего, что затруднит процедуры банкротства.
Последствия процедуры банкротства
Многие люди недооценивают негативные последствия производства неплатежеспособности и непредусмотрительно относятся к ущербу для родственников. Данный круг субъектов может участвовать в виде «спасательного круга» для имущества. Однако они же могут лишиться права собственности, если будет доказана фиктивность сделки. Практика по заинтересованным лицам в банкротстве знает случаи, когда родственников выселяли из квартиры, принадлежащей банкроту, и продавали ее на торгах. Стоит задуматься, насколько преимущества банкротства превышают недостатки, прежде чем инициировать процедуру неплатежеспособности.
Стоит помнить, что фиктивное банкротство, а также мошеннические действия являются уголовно преследуемыми деяниями. Юристы помогут разобраться со всеми правами и обязанностями заинтересованных лиц в деле о банкротстве гражданина. Чтобы не совершить непоправимых ошибок, лучше получить консультацию юриста (можно и бесплатную), а также воспользоваться защитой специалиста.
Все возможные участники процесса
Федеральным законом о несостоятельности определен полный перечень лиц, которые могут в той или иной степени быть вовлечены в процедуру.
К таким лицам относятся:
- Должники.
- Назначаемый судом арбитражный управляющий. На это лицо возлагается масса обязанностей и функций (регулирующих, процессуальных, контролирующих и пр.). Через АУ проходят все вопросы, от требований кредитора по банкротству до контроля за всеми финансовыми и иными операциями. Для каждого этапа ведения дела о несостоятельности юридического лица назначается свой управляющий.
- Кредиторы. Это лица, имеющие право требовать возврата задолженности у Должника, как юридические, так и физические. Их объединяет одно – образовавшаяся задолженность. Все долги, естественно, должны быть подтверждены соответствующими документами и включены в реестр. Обязательно подтвердить такую задолженности в суде.
- Налоговые и иные уполномоченные органы, с которыми должник не смог рассчитаться по обязательным платежам.
Действия кредитора при неплатежеспособности должника
Мы уже рассматривали возможные способы выхода из предбанкротного состояния для должников в статье «Как избежать банкротства?». А как в таких случаях поступать кредитору, чтобы быстро и эффективно вернуть задолженность?
Прежде всего кредитору необходимо определить, является должник добросовестным или нет.
Добросовестный должник всегда желает сохранить свой бизнес, найти альтернативные способы погашения задолженности, готов ради этого пойти на уступки, изменить свою финансовую политику или продать часть активов. В таких случаях больше внимания следует уделять переговорам, разрешению спора мирным путем.
А как понять, что должник недобросовестный? Об этом могут сигнализировать его голословные обещания вернуть долги позже, просьбы «потерпеть еще» – причем непонятно сколько. В таком случае не обойтись без принудительного взыскания задолженности.
В случае если у должника есть Недвижимость, кредитору следует регулярно отслеживать по ЕГРН, не сменился ли ее собственник. Если это случилось, но денежные средства, полученные от продажи недвижимости, не были направлены хотя бы на частичное погашение долга, то должник явно пытается вывести свое имущество в ущерб интересам кредиторов.
Также необходимо отслеживать в официальных изданиях («Вестник государственной регистрации», «Коммерсантъ») сообщения о предстоящей ликвидации должника или подаче им заявления о признании себя банкротом, чтобы не пропустить срок для предъявления своих требований.
Если должник добросовестный, урегулировать возникшие проблемы поможет обсуждение возможных вариантов погашения задолженности. Таким вариантом может быть достижение соглашения об отсрочке или рассрочке уплаты долга. При этом обязательным условием является составление графика погашения задолженности, что позволит избежать рисков невыполнения должником обговоренного порядка выплат.
Такой способ повлечет за собой растягивание периода выплаты долга. Но часто это лучшая альтернатива процедуре банкротства.
Представьте ситуацию: из-за невыполнения должником своих обязательств кредитор обратился в суд, получил решение о взыскании задолженности и Исполнительный лист, на основании которого служба судебных приставов возбудила исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства кредиторы получают свои денежные средства в определенной очередности в зависимости от даты предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.
Таким образом, если кредитор числится одним из первых в очереди взыскателей среди других кредиторов, то средствами, взысканными с должника или полученными в результате продажи его имущества, он будет «делиться» только с отделом принудительного исполнения.
В деле же о банкротстве должника в первую очередь покрываются расходы на проведение процедуры: на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и лицам, привлекаемым для сопровождения его деятельности; на отправку почтовых отправлений, аренду и охрану имущества, госпошлины; на уплату задолженности по заработной плате работников должника. Часто имущества должника не хватает для погашения требований кредиторов.
Кроме того, кредитору следует избегать возбуждения дела о банкротстве, если сделки, заключенные им с должником, могут быть признаны недействительными.
Так, согласно Закону о банкротстве по заявлению арбитражного управляющего или конкурсных кредиторов могут быть оспорены сделки должника, совершенные им в течение 3 лет до даты возбуждения дела о банкротстве (даты принятия заявления о признании должника банкротом).
Кредитору не следует торопиться с инициированием процедуры банкротства должника, если существует вероятность установления судом признаков неравноценного встречного исполнения по сделке или причинения вреда имущественным правам иных кредиторов.
В противном случае он подвергнет себя риску наступления негативных последствий, в числе которых может быть возврат имущества в конкурсную массу должника или взыскание денежных средств.
Не всегда банкротство контрагента-должника является для кредитора негативным исходом событий. В современных реалиях процедура банкротства зачастую оказывается единственно возможным способом защитить права кредиторов и хоть частично удовлетворить их денежные требования.
Снова вернемся к исполнительному производству. Только на этот раз кредитор оказался в конце списка взыскателей, предъявивших исполнительные листы. Причем требования иных кредиторов немалые.
Движение денежных средств по расчетным счетам должника отсутствует.
Имущество хоть и арестовано, но деньги от его продажи, дату которой определить не представляется возможным, все равно пойдут кредиторам, стоящим в очереди выше, и на оплату исполнительского сбора.
Более того, несмотря на предполагаемую эффективность, взыскание долга с помощью приставов – не самый надежный способ.
Как правило, судебные приставы выполняют свою работу формально и не заинтересованы в качественном выполнении поставленных задач.
Если имущество должника находится в других регионах или же оно намеренно скрыто, то поисковые работы скорее не принесут желаемого результата, а исполнительное производство наверняка будет окончено в связи с невозможностью исполнения.
Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-юрлицу в совокупности составляют не менее 300 тыс. руб., а к должнику-физлицу – не менее 500 тыс. руб.
, и эти требования не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Если данные условия соблюдены, у кредитора есть возможность использовать процедуру банкротства для погашения должником своих долгов.
Процедура банкротства позволяет кредиторам контролировать процесс взыскания долгов и влиять на действия арбитражного управляющего. Закон о банкротстве предусматривает широкие возможности для пополнения конкурсной массы должника.
В процессе принимали участие юристы нашей фирмы. Дело было о банкротстве компании. В его ходе с целью контроля и получения максимальных выплат в рамках расчетов с кредиторами было подано несколько требований аффилированных с должником кредиторов, которые при первичном рассмотрении были включены в реестр требований кредиторов.
В рамках настоящего дела рассматривалось требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника на основании вексельного долга и выдаче займов.
Однако, после вступления в дело «стороннего» кредитора, который оказался за реестром, картина изменилась. Именно в связи с оспариванием с его стороны такого включения суд, после возвращения из кассационной инстанции дела и отмены включения требований в реестр, начал более детально рассматривать настоящие требования.
После отмены в кассационной инстанции дело было возвращено на новое рассмотрение и кредитору было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника в полном объеме. В результате повторного рассмотрения было установлено, что эта сделка мнимая. Почему? Передача собственных векселей не является куплей-продажей ценной бумаги — следовательно, у покупателя, получившего собственные векселя векселедателя, не возникает обязательств покупателя, основанных на положениях п. 1 ст. 486 ГК РФ. А возникшие между сторонами такого договора отношения могут быть квалифицированы как заемные при наличии доказательств реального предоставления денежных средств.
Суду удалось установить и доказать, что это являлось не добросовестным финансированием деятельности должника, а хорошо замаскированным транзитом денежных средств внутри группы аффилированных лиц с конечным бенефициаром, который контролировал как должника, так и аффилированных кредиторов.
Все сделки были признаны корпоративным займом и исключены из реестра требований кредиторов. К сожалению, такая картина является обыденной для большинства «контролируемых» банкротств.
Права заинтересованных лиц
Статья 41 АПК РФ определяет права всех лиц, принимающих участие в судебном разбирательстве. Таким образом, заинтересованным лицам позволяется:
- изучать материалы дела, выписывать или копировать информацию из них;
- заявлять отвод судьи;
- представлять доказательства и знакомиться с теми, что были предложены другими сторонами процесса;
- задавать вопросы иным лицам, участвующим в арбитражном судопроизводстве;
- ходатайствовать или делать заявления о чем-либо, возражать против ходатайств других;
- давать разъяснения в рамках своих знаний и компетенции;
- представлять всю документацию в электронном виде;
- обжаловать в установленном порядке акты, вынесенные судебным органом.
Участники дела, в том числе заинтересованные лица, обязаны добросовестно использовать всеми предоставленными им полномочиями. Злоупотребление ими влечет за собой установленное законодательством наказание. Кроме того, неисполнение подобными гражданами или организациями своих обязанностей приводит к последствиям, предусмотренным АПК РФ.
Проверка сведений о банкротстве и их публикация
На данный момент о процедуре несостоятельности необходимо сообщать, чтобы сведения были внесены в специальный реестр банкротов. Чтобы проверить кого-либо, нужно зайти на сайт Единого федерального реестра, выбрать в разделе «Должники» соответствующую категорию. После этого потребуется ввести фамилию и имя искомого лица, а также город проживания. По данному запросу на экран в виде списка будет выведена информация обо всех гражданах с указанными личными данными, проживающими в требуемом городе.
Это тоже важно знать:
Преднамеренное или фиктивное банкротство
В данном реестре отражаются все изменения, связанные с банкротством граждан. Внесение сведений обо всем процессе входит в компетенцию финансовых управляющих и организаторов торгов для реализации имущества. За несвоевременное занесение информации назначается денежный штраф. Здесь же отметим, что каждая публикация сведений в реестре подлежит оплате. И деньги взимаются непосредственно с должника. Сумма эта – фиксированная и не зависит от количества данных и числа прикрепленных документов.
Кто такие заинтересованные лица в судебном процессе?
- Сразу же нужно сказать о том, что к заинтересованным лицам непременно относят истца. Истец подает специализированные документы на рассмотрение дела с указанием четких требований по существу предоставленных вопросов. Таким образом, становится понятно, что истец будет осуществлять все необходимые действия, чтобы получить нужное судебное решение;
- Ответчик также является заинтересованным лицом, так как фактически, он имеет собственную позицию по рассматриваемому делу, именно по этой причине, он осуществляет предоставление своих доводов, доказательств и фактов, с целью получения нужного решения, максимально защищающего его права и интересы;
- Также нужно обратить ваше внимание на третьих лиц, которые фактически не принимают участие в судебном процессе, тем не менее, имеют своеобразную заинтересованность в том или же ином решении суда.
Статья 47. заинтересованные лица
Кто является заинтересованным лицом в гражданском процессе и что это значит В ходе гражданского судопроизводства обычно свои личные интересы отстаивают стороны: истец и ответчик, если же в деле появляется так называемое заинтересованное лицо в гражданском процессе, то его интерес носит не личный или имущественный характер, а профессиональный или общественный.
Этот термин чаще всего относится к прокурору, представителю властных структур, институтов гражданского общества или к заявителям по делам, связанным с публичными правоотношениями. Необходимость в участии такого лица возникает, если суть спора затрагивает какие-либо государственные или иные публичные вопросы.
Лица, не попавшие в перечисленные категории, относятся к простым участникам процесса, не имеющим никакого интереса к его результатам. Например, свидетели, переводчики, специалисты по экспертизам и так далее.
Они являются незаинтересованными участниками суда. Участники суда, имеющие личный интерес в его результатах В судопроизводстве истец – это тот, кто считает, что его имущественные или гражданские права были нарушены, и он пытается восстановить их, используя возможности суда. Основным способом обращения к суду для истца является исковое заявление, в котором указываются все нарушения прав и обоснование необходимости их восстановления.
Инфо
А вот для второй категории заинтересованных лиц это понятие очень важно. Что оно означает? Например, когда рассматривается гражданское дело и в нём участвует прокурор, то у него нет личной заинтересованности в этом деле.
Но, вполне возможно, что один из участников (истец или ответчик) приходятся ему родственником или является хорошим знакомым. Тогда по факту у прокурора может появиться определённый интерес к итогам гражданского процесса.
Единственным исключением будет являться прокурор, для которого подобное станет преградой для участия в деле.
2. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Структура федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» структурирован следующим образом:
Закон делится на главы. Например, «Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ». Всего в законе 12 глав;
Главы состоят из статей. Например, «Статья 11. Права кредиторов и уполномоченных органов». Всего в законе 233 статьи;
Статьи могут состоять из пунктов. Например, «Статья 17. Комитет кредиторов» состоит из восьми пунктов. Пункты обозначены арабскими цифрами (1., 2., 3. и т.д.). Общепринятая практика делить статью на части, а затем на пункты и подпункты, но в Законе о банкротстве статья делится именно на пункты, а не на части;
Пункты состоят из абзацев. Например, п. 3 ст. 17 состоит из семи абзацев. Абзацы цифрами или буквами не обозначаются.
Классифицировать виды банкротства можно по критерию, кто является должником:
- юридическое лицо;
- индивидуальный предприниматель;
- физическое лицо, не являющееся ИП.
По критерию же «реальность-фиктивность» банкротство бывает 3 видов:
- Реальное банкротство. Должник действительно имеет большой объем кредиторской задолженности. Но он не имеет возможности ее обслуживать;
- Техническое (временное) банкротство. Организация не может исполнить свои финансовые обязательства в срок. Но теоретически ее задолженность может быть покрыта активами. Данный вид банкротства не всегда приводит к ликвидации фирмы;
- Фиктивное банкротство. Это заведомо ложное публичное объявление о своей несостоятельности.
«Не всегда банкротство является для кредитора панацеей и реальной возможностью получить долг. В то же время и для должника банкротство не всегда катастрофа. Кредитору перед принятием решения о начале процедуры банкротства своего должника стоит взвесить все обстоятельства. Ведь в рамках исполнительного производства он вправе претендовать на все имущество должника. А в процессе банкротства его придется делить с остальными кредиторами.
Для должника банкротство может предоставить возможность реструктурировать долги без постоянного давления кредиторов и начисления штрафных санкций и продолжить свой бизнес дальше в нормальных условиях.
В любом случае советую обращаться к специалистам, которые могут провести анализ сложившейся конкретно у вас ситуации, предложить план действий и реализовать его».
В закон внесут новые поправки
Серьезные изменения ожидаются закон «О банкротстве». О подготовленных поправках заявил первый вице-премьер РФ Андрей Белоусов. Должников — физ. лиц, желающих пройти банкротство, разделят на три группы — по уровню их доходов.
Обсуждается повышение платы за работу финуправляющих в 4 раза — с 25 тыс. рублей за каждую процедуру (реструктуризация долга и реализация имущества) до 100 тыс. рублей. Хотя, возможно, депутаты эту поправку и не примут, но уже сейчас известно, что основные изменения поддерживает комитет Думы по собственности.
Иначе, чем сейчас, будут отбираться финансовые управляющие и вообще институт арбитражных управляющих будет глобально реформирован.
Против многих поправок выступает Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) — напомним, что закон говорит не только о банкротстве физ. лиц, но и о процедуре несостоятельности компаний. Но опыт говорит, что при активном правительственном лобби Госдума принимает законы очень быстро, иногда три чтения проходят за одну неделю.
На что не стоит рассчитывать и почему не нужно хитрить
Часто должники ищут способы обойти закон или надеются, что АУ, которого они наймут, лояльно отнесется к анализу сделок и закроет глаза на подозрительные моменты. Объясним, почему это неправильная позиция:
- Если АУ не придаст значения сомнительным сделкам, оспаривания потребуют кредиторы. Они тоже нанимают юристов, которые тщательно исследуют финансовое положение заемщика и не упустят возможности вернуть деньги. К тому же для АУ намеренное игнорирование подозрительных сделок — риск получить претензию и самостоятельно выплачивать убытки. Ни один управляющий не пойдет на этот шаг.
- Если должник думает, что дальнейшая перепродажа имущества спасет от оспаривания сделки, это не так. Когда гражданин отчуждает родственнику/другу, к примеру, автомобиль, а тот перепродает машину третьему лицу, это не решает проблему. Последующие сделки будут оспорены, а покупатель должен вернуть деньги. У судьи сложится негативное мнение относительно должника и текущего дела о банкротстве.
Есть и другие распространенные способы, которыми «грешат» должники при подготовке к банкротству для исключения имущества из конкурсной массы:
- Пишут расписку, что якобы взяли в долг у друга под залог имущества. Вовремя деньги не вернули, друг подал в суд и по судебному решению забрал имущество. АУ и суд понимают, что реальность такой сделки стремится к нулю, поскольку в обычной жизни друзья не дают в долг под расписку и с заключением договора залога. Суд будет детально допрашивать кредитора: откуда у него деньги на займ, как фиксировали передачу денег, почему оформили расписку и договор залога.
- Передают собственность родственникам через раздел имущества, мировое соглашение и прочие цепочки. Но такие сделки не останутся без внимания АУ и, соответственно, не защищены от оспаривания. Вышестоящие судебные инстанции указывают на важность анализа таких цепочек для борьбы с фиктивным банкротством.
- Расторгают брак с целью вывести из конкурсной массы совместное имущество, оставить супругу-должнику долги, а второму — ценные вещи. Исходя из судебной практики, делить имущество перед банкротством не имеет смысла. Развод накануне процедуры вызовет подозрение, суд отменит любые сделки, ухудшающие положение кредиторов.
Ни один грамотный юрист по банкротству не посоветует должнику шутить с законом по нескольким причинам:
- вместо списания долгов, суд может привлечь к ответственности за фиктивное банкротство. В зависимости от тяжести преступления, предусмотрена административная или уголовная ответственность с наказанием до 6 лет тюрьмы;
- при наличии оснований может быть отменен вывод имущества за пределами 3-летнего срока давности;
- наличие сделок по передаче имущества — всегда риск попасть под подозрение АУ и суда, что повышает риск получить отказ в списании долгов.
В интересах должника не прятать имущество и не заключать фиктивные сделки, а быть предельно честным и сотрудничать с АУ и судом для максимальной компенсации задолженности