Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Протокол об административном правонарушении не всегда нужен для назначения наказания. Если за нарушение грозит штраф или предупреждение, должностное лицо вправе на месте составить постановление, а копию выдать гражданину.
Новые поправки в КоАП РФ
В 2022 году было принято множество изменений в КоАП РФ. С 1 сентября вступает в силу уже двадцатая новая редакция Кодекса, если считать с начала этого года! Естественно, в таком изобилии найдутся нововведения, интересные всем.
Читая статью, помните, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за правонарушение либо иным образом улучшающий положение нарушителя, имеет обратную силу, то есть распространяется и на того, кто совершил административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении кого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Напротив, закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).
Уполномоченные составлять протоколы об административном правонарушении
Лица, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении:
- сотрудники полиции;
- должностные лица органов контроля за работой НКО, в том числе подразделений международных и зарубежных компаний, общественных объединений, политических партий, религиозных обществ;
- сотрудники налоговой инспекции;
- сотрудники МЧС;
- должностные лица Росреестра;
- должностные лица таможенной службы и органов экспортного контроля;
- пограничники;
- работники трудовой инспекции;
- должностные лица органов социальной защиты;
- сотрудники Росздравнадзора.
Список лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях, довольно объемный. Это те сотрудники, которые могут рассматривать дела об административных правонарушениях. Отдельно в статье 28.3 дается список должностных лиц, которые вправе только составлять протоколы. Это:
- члены избирательных комиссий и комиссий на референдумах;
- члены комиссий по делам несовершеннолетних;
- инспекторы Счетной палаты;
- сотрудники внебюджетных фондов РФ — нарушения, связанные с перечислением денег в фонды;
- сотрудники уголовно-исполнительной системы — нарушения в отношении объектов уголовно-исполнительной системы;
- должностные лица учреждений, подведомственных Минфину;
- сотрудники вневедомственной охраны и других организаций, которые подчиняются Росгвардии;
- должностные лица органов, ответственных за лесную охрану, а также за госпожнадзор;
- инспекторы по охране окружающей среды;
- должностные лица «Росатома»;
- капитаны судов;
- сотрудники органов, ответственных за охрану животного мира;
- руководители пожарно-спасательных подразделений противопожарной службы.
ВС разобрался, когда исправления в протоколе не спасут от наказания
Вопросы по порядку и основаниям возвращения административного материала часто доходят до Верховного суда. Разъяснения касаются совсем точечных тем, которые, на первый взгляд, не очень значимы, но для такого пристального внимания есть все основания, считают юристы. С одной стороны, вопрос действительно важный: решение о возврате документов имеет определяющее значение для движения дела и существенно влияет на срок давности привлечения к ответственности, отмечает Юлия Курмамбаева, партнер INTELLECT INTELLECT Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность группа ТМТ 16 место По количеству юристов 26 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 40 место По выручке Профайл компании × . С другой стороны, скудное регулирование процессуальных вопросов в КоАП просто вынуждает ВС постоянно устранять законодательные пробелы в ручном режиме.
В очередной раз вопрос оказался в поле внимания суда в деле Игоря Свечникова*. Его привлекли к административной ответственности за побои. В протоколе говорилось, что он из личной неприязни избил Светлану Колобаеву*. Районный суд вынес постановление о привлечении Свечникова к ответственности, но во второй инстанции (Кировский областной суд) постановление отменили и прекратили производство по делу, заключив, что обстоятельства правонарушения не были доказаны. Проблема оказалась в протоколе: в облсуде обратили внимание на то, что райсуд возвращал протокол от 1 ноября 2018 года составителю для устранения недостатков. А когда исправленный протокол вернули, его дата не поменялась, то есть на новом документе значился день первоначального составления.
В этом сюжете
- Нет протокола — нет доказательств: что поможет отменить административный штраф 16 января, 17:11
В облсуде указали, что устранение недостатков в протоколе об административном правонарушении было возможно только путем составления нового протокола с иной датой. Но Верховный суд не согласился с таким подходом. В определении судьи Сергея Никифорова отмечено, что изменения в протокол вносились в присутствии Свечникова, как и требует закон, а также свидетелей – их подписи указаны в документе. Свечников получил копию документа. ВС указал на п. 4 Постановления Пленума ВС № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», согласно которому «несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу», а также нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье – «эти сроки не являются пресекательными».
В каких случаях протокол составляется в отсутствии виновника
Закон предусматривает составление протокола без самого виновника. Для возможности издания подобного документа необходимо, чтобы вина нарушителя была неопровержимо доказана. Такими случаями может быть фото- и видео- фиксация нарушений ПДД, когда водитель совсем не нужен при составлении протокола либо при работе ИФНС в отношении юрлица, уклоняющегося от уплаты налогов или взносов в ПФР, чей руководитель не приходит по повесткам для проведения административных действий либо не оказывается на рабочем месте при проведении выездных проверок.
В данном случае протокол фиксируется на печатном либо рукописном бланке установленного образца. В случае нарушения ПДД на него наносится уникальный QR код, позволяющий получить доступ к информации в электронном виде. При прочих нарушениях в документе прописывается фраза, что он составлен без участия виновника нарушения, после сего ставится подпись уполномоченного лица, потерпевшего и свидетелей (при их наличии).
К протоколу прикладываются копии листов доказательной базы, и копия протокола направляется посредством почтовой пересылки по месту регистрации должника.
Обратите внимание! Перед составлением протокола в отсутствии виновника, как правило, органы исполнительной власти направляют уведомление о проведении проверки и выяснения вех обстоятельств делу, которое также направляется в адрес потенциального виновника заранее. Если лицо так и не является, то на месте, указанном в уведомлении, правоохранительные органы составляют протокол уже в отсутствии его.
Внесение изменений в протокол об административном правонарушении
Причиной признания схемы недопустимым доказательством может явиться отсутствие сведений, отображающих событие правонарушения. Так, Санкт-Петербургский городской суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно – в нарушение п. 11.5 ПДД обгон с выездом на полосу встречного движения вследствие недоказанности события правонарушения и признания схемы происшествия недопустимым доказательством — из схемы нарушения, составленной инспектором ДПС, и признанной судом в качестве доказательства по делу, не следует, что лицо совершило обгон транспортного средства, а именно опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Кроме того, на схеме не обозначено транспортное средство, которым управляло лицо, не указано направление движения на данном участке дороги.
Про исправления в протоколе.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 августа 2008 г. г. Москва
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Визе Юрия Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево-Западное г. Москвы от 13.03.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04.04.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево-Западное г. Москвы от 13.03.2008 г. Визе Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04.04.2008 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Визе Ю.В. — без удовлетворения.
В настоящей жалобе Визе Ю.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево-Западное г. Москвы от 13.03.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04.04.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Визе Ю.В. 17.01.2008 г. в 04 часа 25 минут, управляя автомобилем Мицубиси Монтеро гос. рег. знак А 252 ХМ 177, следуя по г. Балашиха, Никольское Вишняковское шоссе у д. 11 в Московской области, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В материалах дела имеется заявление Визе Ю.В. (л.д.24-27) в котором содержится ходатайство о вызове в суд свидетелей со стороны защиты. Однако данное ходатайство в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрено не было.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления и дополнения в написании фамилии правонарушителя и части статьи КоАП РФ, нарушение которой совершил Визе Ю.В. Из представленной к настоящей жалобе копии протокола об административном правонарушении видно, что данные исправление и дополнение сделаны после вручения копии протокола об административном правонарушении Визе Ю.В. Новая копия исправленного протокола Визе Ю.В. не вручалась.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда не дал оценки допущенным нарушениям КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево-Западное г. Москвы от 13.03.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04.04.2008 г. подлежат отмене.
Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Визе Ю.В. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его ответственности обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево-Западное г. Москвы от 13.03.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04.04.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Визе Юрия Владимировича отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
СТ 29.4 КоАП РФ
1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
3) об отложении рассмотрения дела;
4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;
6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.
2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
3. В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.
4. В случае, предусмотренном статьей 29.14 настоящего Кодекса, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, путем использования систем видео-конференц-связи, о чем выносится соответствующее определение.
Статья 29.4. КоАП РФ. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
Ст 29.4 КоАП РФ с комментариями и изменениями 2019-2022 года
1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
- 1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
- 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
- 3) об отложении рассмотрения дела;
- 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
- 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;
- 6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.
2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
3. В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.
4. В случае, предусмотренном статьей 29.14 настоящего Кодекса, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, путем использования систем видео-конференц-связи, о чем выносится соответствующее определение.
О проверке полномочий должностного лица, составившего протокол
Проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в ст. 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
В случае реорганизации федеральных органов исполнительной власти необходимо проверять, сохранено ли за соответствующими должностными лицами этих органов право на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении и не переданы ли эти функции должностным лицам других федеральных органов исполнительной власти.
В случае упразднения указанных в гл. 23 КоАП РФ или в законе субъекта РФ органа, учреждения, их структурных подразделений, должностными лицами которых был составлен протокол, либо упразднения должности должностного лица до внесения соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ или в закон субъекта РФ подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями.
Об извещении участвующих в деле лиц о месте и времени судебного рассмотрения
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п..
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Причины для обжалования протокола
В КоАП РФ нет обжалования протокола об административном правонарушении, но есть можно обжаловать постановление о применении наказания за совершение такого деяния. Протокол и постановление – разные процессуальные документы. Закон предусматривает следующие основания для обжалования административного правонарушения:
- в протоколе, представителем правопорядка были указаны неверные или неправдивые сведения;
- протокол составлен с нарушением норм законодательства;
- описанные в протоколе действия имели вынужденный характер с целью избегания более серьёзных последствий. Например, водитель выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения с другим автомобилем. То есть, нарушение ПДД было совершено вынужденно. Постановление можно будет оспорить.
Чтобы доказать свою невиновность и неправомерные действия уполномоченного органа, необходимо предъявить доказательства. Это могут быть показания свидетелей, фото-, видеоматериалы, прочие сведения.
Возможные результаты обжалования
При оспаривании постановления о применении наказания за совершение административного правонарушения, есть несколько вариантов. Как правило, заявитель просит отменить наказание полностью, признать его невиновным. Но уполномоченные органы могут вынести следующее решения:
- жалобу удовлетворить полностью. То есть, заявитель признаётся невиновным, с него снимаются все обвинения по статьям КоАП РФ, применимые ранее санкции отменятся;
- жалобу удовлетворить частично. Например, будет уменьшена сумма штрафа, но само наказание отменено не будет. Возможно, будут сокращены часы обязательным, принудительных или исправительных работ, потому что будет доказана вина меньшей степени, чем предполагалось ранее;
- жалобу полностью отклонить. То есть, все доводы, приведённый в её «теле» оставить без рассмотрения и удовлетворения. Наказание остаётся то же, что и в постановлении.
Согласно КоАП РФ описки, опечатки и арифметические ошибки в постановлении, определении по делу об административном правонарушении исправляются путем вынесения определения.
Верховный Суд РФ обратил внимание, что этот порядок неприменим к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. В частности, если статья КоАП РФ предусматривает несколько составов правонарушений, а в протоколе не указано, какая из ее частей вменяется.
Такие недостатки устраняются внесением в протокол исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола.
При этом должны быть выполнены требования КоАП РФ, относящиеся к составлению протокола (извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о внесении изменений, его ознакомление с ними, вручение копии протокола с поправками).
В каких случаях требуются?
Проводить тестирование изделий необходимо в различных ситуациях:
- для контроля качества и заявленных свойств изделия, а также проверки соответствия эталонному образцу. Такие исследования проводятся по инициативе производителя с определенной периодичностью, позволяющей поддерживать характеристики объекта на установленном уровне. Местом проведения тестирования могут являться любые лаборатории, имеющие соответствующее оборудование и техническое оснащение;
- при организации оценки соответствия продукции. Речь идет о сертификации, декларировании и государственной регистрации в Роспотребнадзоре. В ходе декларирования при использовании схем 1Д и 2Д допускаются предоставлять протоколы лабораторий, не имеющих аккредитации. В остальных случаях проверка должна проводиться только в аккредитованном лабораторном центре. Наделяет организацию соответствующими полномочиями Федеральная служба по аккредитации;
- для разработки технической документации (например, паспорта изделия). В нее вносятся значения показателей, полученные опытным путем. Технические документы играют важную роль при эксплуатации, поэтому важно руководствоваться только точными и достоверными данными.