Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Существенные условия договора: проблемы законодательства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Волеизъявления обеих сторон сделки трактуются как основные условия договора. В теории права они называются случайными, но «случайность» – не повод их игнорировать. Одна из сторон вправе настоять на внесении любых пунктов, которые не противоречат закону. И неважно, если другая сторона считает эти пункты абсолютно несущественными. Договор будет считаться заключенным только тогда, когда все вопросы будут согласованы.
Какие условия относятся к существенным?
Суть существенных положений может совершенно отличаться друг от друга, ведь они непосредственно зависят от вида заключаемого документа.
На сегодняшний день различают:
- предмет: он должен быть чётко прописан, без какого-либо двусмысленного описания. Если договор составляется на куплю-продажу товара, то в нём должен быть конкретно прописан какой это товар. Если разновидностей, моделей, размеров масса, то обозначается вся идентифицирующая информация (параметры, характеристики и иное);
- условия: бывают совершенно различными, ведь видов договором масса. Они не должны противоречить ГК и действующему законодательству. Если договор составляется на предоставление услуги или поставку товара, то там должно быть прописано сроки его выполнения;
- условия, которые одна сторона определяет для себя, как существенными (если они такими не являются), она делает об этом соответствующее заявление. Если договориться не получилось, то в дальнейшем такой договор может быть признан незаконным через суд.
Реальные и консенсуальные договоры
Едва ли для кого-то станет откровением тот факт, что договоры бывают реальными и консенсуальными. Первые считаются заключенными с момента передачи имущества. К ним относятся, например, заем, хранение или дарение. Вторые, и их большинство, считаются заключенными с момента согласования всех существенных условий. Это, в частности, поставка, подряд, поручение.
Пленум ВС РФ призывает стороны действовать добросовестно вне зависимости от того, какой договор заключается (п. 4 Постановления). Особенно актуально это для реального договора, заключение которого может сорваться в самый последний момент, когда все бумаги подписаны и остается только передать вещь. В частности, к переговорам о заключении реального договора применяется ст. 434.1 ГК РФ. Она предусматривает возможность взыскания убытков со стороны, которая вела переговоры (или прервала их) недобросовестно.
Существенные условия договора по ГК и нормативным актам
Для отдельных видов договоров обязательные условия прописаны в Гражданском Кодексе и других законодательных документах. При этом составить «идеальный» контракт, руководствуясь законами, очень сложно. Потому что одни статьи четко прописывают существенные условия, а в других такого термина нет вообще.
Чтобы собрать воедино все условия для сделки конкретного вида, нужно проштудировать все статьи Гражданского Кодекса и нормативные акты соответствующей тематики. Например, в статье 558 ГК (Особенности продажи жилых помещений) нет прямого требования, что в договоре надо указывать цену объекта. Стоимость предмета сделки необходимо указывать согласно статье 555 ГК (Цена в договоре продажи недвижимости), хотя и здесь цена не упоминается как существенное условие.
Если стороны не согласовали какое-либо существенное условие, но затем исполняли договор, считается, что они устранили необходимость согласования такого условия и договор заключен (см. Позиции ВС РФ, ВАС РФ).
Фактическое исполнение договора должно быть двусторонним. Односторонние действия не могут свидетельствовать о заключении договора. Например, перечисление денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договора займа, когда нет подлинника этого договора (см. Позицию ВС РФ).
Кроме того, в некоторых случаях отсутствие подписанного договора нельзя компенсировать его исполнением.
Также учтите, что сторона, которая приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иначе подтвердила действие договора, по общему правилу не вправе требовать признания этого договора незаключенным в силу принципа «эстоппель» (п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).
Мотос Антон Андреевич, юрист.
Данная статья описывает отношения, возникшие между субъектами предпринимательской деятельности по поводу сделок, которые должны быть совершены в простой письменной форме.
При осуществлении предпринимательской деятельности иногда возникает следующая ситуация: два или более лица (речь идет об указанных субъектах) подписывают документ, который озаглавливается «договор», но который не содержит всех существенных условий, требуемых законом или иным правовым актом для договоров данного вида. Так, например, договор поставки не позволяет определить наименование и количество товара (в нарушение ст. 455 ГК РФ), договор подряда не предусматривает характер и сроки работ, которые стороны обязательно должны согласовать исходя из ст. ст. 702, 703, 708 ГК РФ, договор аренды не позволяет определить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве договора аренды (при этом п. 3 ст. 607 ГК РФ — дополнительно к ст. 432 ГК РФ — прямо устанавливает, что в этом случае договор аренды не считается заключенным), и так далее. Следовательно, исходя из буквального толкования норм законодательства, такой документ нельзя назвать договором, по крайней мере заключенным, и этот документ не является основанием для возникновения договорных обязательств.
Несмотря на отсутствие в тексте этого документа необходимых (существенных) условий он исполняется одной из сторон. При этом исполнение принимается другой стороной без каких-либо возражений. В развитие вышеуказанного примера можно привести следующее: поставленный продавцом товар принимается покупателем (подписываются соответствующие накладные, счета-фактуры и т.п.), подрядчиком и заказчиком составляется акт приема выполненных работ, арендатором и арендодателем подписывается акт приема-передачи арендуемого имущества.
Именно в такой ситуации необходимо ответить на вопрос: возможен ли кондикционный иск после исполнения незаключенного договора одной из сторон и принятия этого исполнения другой стороной?
Существенные условия договоров, обозначенные в законодательстве
В различных нормативно-правовых и законодательных актах, направленных на регулирование договорных отношений, часто упоминаются обязательные условия для заключения определенных видов договоров. Эти условия могут относиться к существенным или необходимым. Для ознакомления с такими требованиями можно прочитать статьи 489, 942 и 1016 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Например, в ГК упоминаются, какие именно существенные условия должны быть включены в договора, связанные с:
- куплей-продажей товара в кредит с рассрочкой платежа;
- куплей-продажей жилой недвижимости;
- доверительным управлением имуществом;
- страхованием и др.
Признание договора незаключенным в судебной практике
Последствия признания договора незаключенным на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ зависят от того, исполнен договор одной или двумя сторонами. Если договор исполнен одной стороной, представляется, что последствия должны быть разными в зависимости от того, исполнен договор распознающей стороной или нет.
В практике существуют два подхода относительно последствий признания сделки незаключенной, если такую сделку надлежаще исполнили обе стороны.
К незаключенному исполненному договору суды применяют по аналогии положения о соответствующих сделках.
Суды, которые придерживаются первого подхода, признают, что договор не был заключен, однако между сторонами возникли фактические отношения, к которым по аналогии применяются положения о конкретных сделках. При этом стороны не возвращают друг другу все полученное по сделке. Суды лишь взыскивают разницу в сумме требований по правилам о неосновательном обогащении в пользу стороны, которая произвела исполнение в большем объеме.
Некоторые суды, решая споры по договору подряда, ссылаются на правовую позицию, изложенную в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»
Буквальный смысл указанного пункта в том, что выполненные по договору подряда работы должны быть оплачены только после приемки данных работ заказчиком. Тем самым, данная норма защищает интересы заказчика, предоставляя ему возможность не оплачивать работы, результат которых не соответствует требованиям договора.
Применение этого пункта к отношениям сторон по незаключенному договору не соответствует смыслу, который закладывался Президиумом ВАС РФ в данный пункт при его разработке.
Фактические действия по исполнению договора свидетельствуют о согласованности спорных условий.
На практике существует второй подход судов к договорам с несогласованными существенными условиями. Так, если стороны исполнили сделку, суды отказывают в признании договора незаключенным. Следовательно, положения о кондикции к отношениям сторон не применяются.
Суды с таким подходом ссылаются разъяснения, изложенные в п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее — Информационное письмо № 165). В нем говориться, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ). Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
Большинство юристов склоняются к тому, что правильным представляется тот подход, который помогает сохранить договор в силе на ранее согласованных условиях, то есть второй. Потому что если стороны не согласовали все существенные условия, однако уже согласованных условий для сторон достаточно, чтобы исполнить обязательство, и они это подтверждают фактическим исполнением, то логично признать данный договор заключенным, а встречные воли сторон распознанными и согласованными. Получается, что условия, не согласованные в тексте договора, фактически определены действиями сторон.
Условия для полного исполнения договора не всегда могут применяться, если договор исполнен в части.
Нередко сохранять договор в силе на изначально согласованных сторонами условиях просто нецелесообразно. Например, в случаях когда предмет договора определяется не только качественными, но и количественными признаками. При этом стороны согласовали только количественный признак, а в отношении качественного признака у сторон имеются разногласия (т.е условия о предмете не согласованы). Между тем одна из сторон исполнила договор в части (по количеству), а вторая — приняла такое исполнение.
В такой ситуации будет неверным признавать качественный признак согласованным относительно того, что еще не исполнено сторонами по договору. Следовательно, относительно того, что еще не исполнено договор является незаключенным.
Похожий подход применялся судами при решении споров о признании незаключенным договора поставки товара отдельными партиями по причине несогласования условия о предмете. Суды признавали такой договор незаключенным. Однако если отдельные партии товаров были фактически поставлены, суды квалифицировали состоявшиеся правоотношения как разовые сделки купли-продажи, предмет которых стороны согласовали в товарно-транспортных накладных.
Недостаток такого подхода состоит в том, что суды признавали первоначальный договор незаключенным, следовательно, все условия, даже согласованные сторонами, теряли силу. Хотя путем толкования волеизъявления сторон можно было оставить согласованные сторонами условия в силе, но применять данные условия только к тому, что уже исполнено по договору.
При этом надо учитывать, что при согласовании условий договора стороны исходят из того, что договор будет исполнен в полном объеме. И некоторые условия, которые справедливы при исполнении договора полностью, не всегда будут справедливыми, если договор исполнен в части.
Таким образом, чтобы сделать второй подход более гибким нужно буквально толковать волеизъявления сторон, выраженные действиями. А также предусмотреть в ГК РФ правило, руководствуясь которым можно было бы аннулировать неразумные и несправедливые условия договора, который признан заключенным в части.
Но в практике арбитражных окружных судов можно встретить другую позицию.
Суды указают, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Например, если спорный договор подряда заключен в форме отдельного письменного документа, то и изменения в него должны быть внесены в той же форме.
Данное утверждение представляется спорным, поскольку далеко не все действия, которые стороны совершают в связи с заключенным между ними договором, оформляются как условия договора. Совершая те или иные действия, которые опосредованы договором, но не отражены в нем, стороны, по сути, дополняют согласованные в тексте условия иными, фактически совершенными условиями.
Несмотря на различия в приведенных выше подходах, они подчиняются общему правилу: все, что эквивалентно и возмездно получено стороной по незаключенному договору, не подлежит возврату. В этом главное отличие последствий незаключенности договора от реституции, целью применения которой является возврат сторон в первоначальное состояние.
Таким образом, при незаключенности отсутствует необходимость соблюдать синаллагму, так как возврату подлежит только то, что сторона исполнила в одностороннем порядке, и в ответ на такое исполнение не получила встречное предоставление.
Исполненное по незаключенному договору возвращается на основании норм о неосновательном обогащении.
Если только одна из сторон исполнила свои обязательства по договору, который впоследствии признан незаключенным по причине несогласования существенных условий, то сторона, принявшая исполнение, обязана возвратить все полученное по договору на основании положений о неосновательном обогащении.
Сообщество «жкх: открытая трибуна»
Инфо
Если имело место фактическое исполнение договора (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг), последствия незаключенности договора определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства: вследствие неосновательного обогащения или в связи с причинением вреда. Правоприменительная практика арбитражных окружных судов по данному вопросу единообразна и соответствует правовой позиции ВАС РФ (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20.10.2003 по делу № А32-23809/2003-2/17.
Существенные условия договора
Поэтому отсутствие существенных условий в тексте основного договора может само по себе не означать, что договор не был заключен. О заключенности договора свидетельствует принятие стороной имущественного предоставления от своего контрагента на основании актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и т.п.
Внимание
При этом названные документы должны содержать указание на основной договор, подписанный сторонами (его реквизиты). Данный вывод следует из п. 1 Рекомендаций Научно-консультативных советов при ФАС Западно-Сибирского округа и ФАС Уральского округа (утв.
Определение существенного недостатка
Существенный недостаток товара — это, согласно распространенному определению, некий изъян, недоработка или иной признак, характеризующий невозможность эксплуатации того или иного изделия по назначению без вложений в его возможный ремонт средств, соразмерных с рыночной стоимостью. Подобного типа явление также часто понимается как свойство, постоянно проявляющее себя даже по факту устранения первых признаков неработоспособности (например, вследствие несовершенства технологической концепции изделия).
При этом может встречаться не только существенный недостаток товара. Работы, услуги — это категории, в отношении которых также могут наблюдаться признаки, в некоторой степени подобные тем, что мы перечислили выше. Конечно, подобные явления не относятся к материальным, и потому природа соответствующих характеристик будет иной, связанной в большей степени с оценкой результата работы поставщика сервисов.
Понятие существенного недостатка товара тесно связано с правами потребителя. Дело в том, что человек, купивший вещь, характеризующуюся вышеперечисленными признаками, вправе во многих случаях отказаться от сделки по приобретению продукции. Аналогичное правило действует также и в отношении работ и услуг.
Существенный и обычный недостаток в соотношении с правами потребителя
Российское законодательство позволяет покупателю изделия или пользователю услуги отказаться от соблюдения условий соответствующего договора с продавцом или поставщиком сервисов, если товар или оказанная услуга (выполненная работа) имеют недостатки — как мы отметили выше, существенные и обычные. Какое значение имеет соответствие изъянам, обнаруженным на изделии, тому или иному типу? Как правило, набольшее значение имеют существенные недостатки технически сложного товара. Дело в том, что в отношении подобного типа изделий реализация соответствующих прав потребителя возможна только в том случае, если изъян в достаточной мере серьезен, то есть соответствует критериям, изложенным в начале статьи.
Конечно, есть у покупателя большое количество иных оснований для отказа от сделок купли-продажи. Так, например, если человек обнаружил, что в изделии присутствует вовсе не существенный, а обычный недостаток, то он может в течение 15 дней после покупки вернуть его в магазин. Аналогичное правило действует, если вещь ремонтировалась в течение 30 дней и более в каждый год действия гарантийного срока. Таким образом, российское законодательство включает в достаточной мере широкий спектр механизмов защиты потребителями своих прав.
Неисполнение обязательств по договору согласно ГК РФ
19 июня 2020 / / / Неисполнение обязательств по договору — ГК РФ предусматривает в связи с ним особые правовые последствия. О том, что в себя включает понятие обязательства, какие его виды бывают, а также к чему может привести неисполнение взятых обязательств по договору, расскажем в этой статье.
Понятие обязательства дается в ст.
307 Гражданского кодекса РФ и рассматривается как ситуация, в которой сторона, именуемая должником, обязуется перед второй стороной (кредитором) выполнить некие действия либо, наоборот, не совершать оговоренных заранее действий.
Обязанности должника корреспондирует право кредитора потребовать ее выполнения. В рассматриваемой статье не называется исчерпывающий перечень ситуаций, в которых рождаются обязательства, в связи с их разнообразием.
Существенное нарушение договора как основание изменения и расторжения гражданско-правового договора
В качестве основания для расторжения или изменения гражданско-правового договора в судебном порядке по требованию одной из сторон такого договора является существенное нарушение контрагентом условий соглашения (подп. 1 п. 2 и п. 3 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)) [2].
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации [9], данное положение направлено на защиту прав лица при нарушении договора его контрагентом. Нормы права, регулирующие соответствующие правоотношения, нашли своё отражение в п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Абзац 4 пункта 2 данной статьи даёт определение «существенности нарушения условий договора». Под существенным нарушением договора нужно понимать такое нарушение договора его участником, которое влечёт для его контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был в праве рассчитывать.
В данном случае понятие «ущерба» включат в себя как реальный ущерб, так и упущенную выгоду [12, с. 23].
Существенность нарушения договора заключается не в размере ущерба, который был причинён неисполнением или ненадлежащим исполнением договора одной из сторон, а в определении разницы между тем, на что сторона рассчитывала при заключении договора, и встречным предоставлением, которое было сделано ей контрагентом [12, с. 24]. Иными словами, существенным будет такое нарушение, которое не позволило стороне достичь цели соответствующего соглашения [11, с. 149–151].
В цивилистике существует позиция, согласно которой определение «существенного нарушения», данное в ст. 450 ГК РФ, не является достаточно полным. Так, по мнению А. Г. Карапетова, определение, указанное в ст. 450 ГК РФ, носит обобщающий характер без соответствующего уровня детализации [6, с. 212].
Так, считаем разумным привести определение существенного нарушения договора, данного в ст. 25 Венской Конвенции от 11 апреля 1980 г.
: «Нарушение договора, допущенное одной из сторон, является существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его» [7]. Приведённое определение более полно раскрывает понятие существенности нарушения договора, придаёт ему более конкретизированный вид. Оно дополняет определение, данное в ГК РФ, следующими моментами. Во-первых, нарушившая договор сторона должна предвидеть не само нарушение договора, а предполагать возможный результат, последствия такого нарушения в случае его наступления и, во-вторых, нарушившая договор сторона (или лицо, действующее от её имени) должны быть так называемыми разумными лицами [12, с. 26]. Во избежание пробелов, отметим, что под разумным лицом в гражданском праве следует понимать дееспособное лицо, обладающее средним или высоким уровнем интеллекта, который позволяет им действовать так, как действовало бы большое количество других физических лиц [1, с. 240–250]. Однако, критерий «предвидения» не нашёл своего отражения в ГК РФ, в связи с чем даже отсутствие у нарушителя возможности предвидеть возможные последствия нарушения соответствующего соглашения не лишает кредитора предъявить в суд требование об изменении или расторжении такого договора.
В качестве дополнительного элемента к определению существенного нарушения можно отметить обязанность нарушителя договора предвидеть только такие последствия нарушения договора, которые являются наиболее распространёнными для соответствующего вида правонарушения, т.
е. нарушитель должен основываться на обстоятельствах конкретного дела и не должен просчитывать все возможные последствия того или иного события [12, с. 26]. На наш взгляд, такое дополнение должно найти отражение в гражданском законодательстве РФ.
Оно имеет большое значение для института существенного нарушения договора.
Данное положение предусматривает определённую защиту стороны, нарушившей договор от возможных злоупотреблений со стороны недобросовестного контрагента и, соответственно, от затрат по ликвидации возможных издержек.
Следует отметить, что признание факта наличия существенного нарушения договора не может служить основанием для его расторжения, если такое нарушение устранено в разумный срок [5, с. 255].
В таком случае критерий существенности в нарушении договора стороной не может быть применим, так как сроки, указанные в условиях договора, будут соблюдены, предмет договора не потеряет своей актуальности для контрагентов ввиду устранения нарушения, негативно повлиявшего на него.
Иными словами, условия договора будут соблюдены после того, как сторона соглашения устранит соответствующие нарушения. Однако, каким должно быть поведение нарушителя договора, если во время устранения им таких нарушений управомоченная сторона воспользовалась своим правом на подачу соответствующего требования о расторжении договора в суд.
Данная ситуация представляется возможной по причине того, что приведённое выше определение не налагает такого запрета для управомоченного лица.
Нам кажется, что в данном случае идеальным, положительным вариантом будет решение суда о том, что договор не может быть расторгнут в силу возможности устранения его существенных нарушений в разумный срок и предоставлении нарушителю такой возможности. Однако, не исключён факт и расторжения судом такого договора. Более того, даже если исход такого спора будет носить положительный характер, то стороны так или иначе понесут судебные, временные, а, возможно, и психологические издержки, что в соответствующей мере может осложнить оборот благ в гражданском обороте.
Важную роль в определении существенности нарушения договора играют факторы, подтверждающие её наличие. Так, сторона договора, заявляющая о существенном нарушении договора контрагентом, должна предоставить суду соответствующие доказательства такого нарушения, доказать не только сам факт нарушения договора, но и его существенный характер [5, с. 255–256].
Такое положение имеет своё отражение в различных актах органов судебной власти. Например, в Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.
2005 № 11 говорится о том, что в случае намерения арендодателя расторгнуть договор аренды, он должен предоставить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенность нарушений такого договора со стороны арендатора [8].
В определении ВС Республики Башкортостан говорится о правильности решения суда первой инстанции о том, что договор долевого участия в строительстве не подлежит расторжению ввиду непредоставления истцом доказательств причинения и наличия существенного ущерба, причинённого ему со стороны ответчика, как того требует замысел статьи 450 ГК РФ [3].
Описание института существенного нарушения в гражданском законодательстве РФ предполагает большую степень усмотрения суда при решении данного вопроса. Именно суд определяет, является нарушение договора существенным или нет.
Нельзя не отметить, что суды не всегда однозначно трактуют то или иное действие со стороны одного из контрагентов как нарушение, имеющее существенное значение в рамках обязательства.
Так, например, Президиум ВАС рассматривал требование о расторжении договора уступки права требования, в котором истец, в качестве основания требования указал факт неоплаты по договору. В определении указано, что суд первой инстанции счёл указанное истцом основание для расторжения договора не относящимся к числу существенных нарушений договора.
Президиум ВАС счёл таковое решение неверным. Сославшись на п. 2 ст. 450 ГК РФ Президиум определи невыплату ответчиком установленной в договоре суммы истцу как существенное нарушение договора, так как указанная сумма являлась тем, что истец рассчитывал получить при заключении договора [4].
Ещё одним примером неоднородности правоприменительной практики может послужить Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) 2017 г. № 5 [10].
Суд апелляционной инстанции признал невыплату стоимости недвижимого имущества со стороны ответчика несущественным нарушением договора купли-продажи недвижимого имущества ввиду отсутствия доказательств со стороны истицы, являющихся подтверждением существенности данных условий договора для неё. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила, что такое решение является противоречащим по отношению к п. 2 ст. 450 ГК РФ, обосновав это тем, что истица не получила никакого встречного предоставления в денежной форме, что, однако, было указано в договоре купли-продажи недвижимости и что она рассчитывала получить при заключении данного договора.
Для разрешения существующих противоречий, на наш взгляд, судам, при рассмотрении дел необходимо обращать особое внимание на следующие аспекты: во-первых, суд должен основываться только лишь на тех факторах, которые были или должны были быть известны кредитору, и, во-вторых, производить оценку данного спора с рассмотрением факторов, одна часть которых будет свидетельствовать о неоспоримости существенности нарушения договора, а другая, — доказывать обратное [6, с. 218–219]. К числу данных факторов относятся: значительность ущерба от нарушения договора, невозможность или затруднительность возложения ответственности за убытки на должника, утрата кредитором интереса в исполнении договора, утрата доверия к должнику, предвидимость негативных последствий нарушения договора, принципиальность строгого соблюдения условий договора, интерес должника в сохранении договора, степень исполненности договора к моменту его расторжения, отсутствие интереса должника в сохранении договора, освобождение должника от ответственности за допущенное нарушение, его недобросовестность, учет вины кредитора и его добросовестности, неоднократность нарушения, неустранение должником нарушения в дополнительный срок, непредоставление ему возможности устранить нарушение, готовность должника устранить нарушение и объективная его неустранимость и иные [6, 220]. Данные меры не приведут к полному устранению различий в подходах к рассмотрению данной категории дел судами, однако, он способен предоставить судам некий образец и ориентир для рассмотрения требований подобного рода [6, с. 216].
Таким образом, на основании всего вышеизложенного мы можем сделать о том, что проблематика, связанная с категорией существенных нарушений договора, в российском гражданском праве не является достаточно детализированным и проработанным с точки зрения определённых аспектов, которые должны приниматься судом при рассмотрении данной категории исков. По этой причине применение судами норм п. 2 ст. 450 ГК РФ зачастую является неверным и многие дела отправляются на пересмотр в суды вышестоящих инстанций, что замедляет общегражданский оборот и, так или иначе, негативно сказывается на участниках соответствующих правоотношений. На наш взгляд, законодателю следует расширить определение, данное в ст. 450 ГК РФ, а именно включить в него некоторые конкретные положения, которые помогут более точно определить, является ли нарушение договора существенным или нет.
Литература:
- Волков А. В. Добросовестность и разумность действий в концепции «Злоупотребление гражданским правом» / А. В. Волков // Актуальные проблемы российского права. — 2009. — № 3. — С. — 240–250.
- Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть Первая // «Собрание законодательства РФ» от 05.12.1994. — № 32. — ст. 3301.
Последствия несогласования существенных условий договора
Законом предусмотрен отдельный перечень существенных условий договора, то есть минимальный набор условий, без согласования которых договор не может быть признан заключенным. В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенные условия о предмете договора — условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. К примеру, в соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ существенными для договора страхования являются условия:
- об определенном имуществе либо ином имущественном интересе — объекте страхования;
- о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
- о размере страховой суммы;
- о сроке действия договора.
Последствием несогласования существенных условий договора является признание его незаключенным. Иногда участники гражданского оборота приравнивают незаключенность договора к его недействительности. В п. 1 Информационного письма N 165 на этот счет прямо сказано, что договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.
Между тем Президиум ВАС отметил, что ошибочно предъявленный иск о признании незаключенного договора недействительным по своей сути направлен на констатацию отсутствия между участниками гражданского оборота правоотношения из договора, следовательно, ошибка в правовой квалификации договора не приводит к различию в последствиях, поэтому в иске не может быть отказано лишь на основании такой ошибки — в этих случаях должно быть вынесено решение о признании договора незаключенным.
Понятие незаключенного договора также отсутствует в гражданском законодательстве, но п. 1 ст. 432 ГК РФ содержит определение заключенного договора. Согласно этой норме таковым признается договор, по которому стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, каковыми абз. 2 устанавливает:
- предмет договора;
- определенные нормативными документами в качестве существенных условия в отношении того или иного вида сделок;
- условия, которые определены в качестве существенных сторонами (т. е. те пункты, по которым хотя бы одна из сторон заявила о необходимости достижения взаимного соглашения).
Исходя из этого незаключенным считается договор, по которому стороны не пришли к согласию по существенным условиям.
В некоторых нормах ГК РФ закон прямо упоминает о случаях, когда договор не может считаться заключенным:
- при отсутствии согласования условия о количестве продаваемого товара (п. 2 ст. 465);
- неуказании при заключении договора купли-продажи недвижимости достаточного объема данных, позволяющих индивидуализировать продаваемый объект (ст. 554), либо стоимости недвижимости (абз. 2 п. 1 ст. 555);
- отсутствии сведений о передаваемом в аренду объекте, аналогичных данным, которые должны быть указаны при заключении сделки купли-продажи недвижимости (п. 3 ст. 607);
- неуказании в договоре аренды здания или сооружения размера арендной платы (п. 1 ст. 654).
Практикой гражданских правоотношений, а также судебной практикой выработаны основные аспекты соотношения понятий незаключенного и недействительного договора.
Договор, который не был заключен в силу отсутствия в нем всех предусмотренных законом или требованием сторон существенных условий, не может быть признан недействительным.
Несмотря на выражение сторонами намерения оформить соглашение в этом случае, оно фактически не заключено, договоренностей по нему не достигнуто, поэтому и признавать недействительным нечего. Так, например, Высший арбитражный суд РФ, отказывая своим определением от 04.02.2009 № 114/09 по делу № А07-17159/2007-Г-ПАВ в передаче дела на пересмотр в порядке надзора, указал на невозможность заявителя использовать способ защиты, предусмотренный ст. 167 ГК РФ, в силу того, что договор является незаключенным.
Недействительный же договор не может быть незаключенным, поскольку юридический факт заключения сделки состоялся.
Подобная позиция подтверждается судебной практикой. В частности, Верховный суд РФ своим определением от 10.04.2018 № 81-КГ17-31 направил дело на новое рассмотрение на том основании, что суд предыдущей инстанции признал договор недействительным и незаключенным. В действительности же данные понятия являются взаимоисключающими.
Комментарий к статье 432 ГК РФ
1. Пункт 1 комментируемой статьи связывает заключение договора с достижением соглашения по всем его существенным условиям. Соглашение есть взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, заключаемое не менее чем двумя сторонами, возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.
Существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора: последний не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из таких условий. Напротив, при его наличии по всем существенным условиям (даже если нет никаких иных) договорное обязательство вступает в действие.
В этом пункте предусматривается также, что договор считается заключенным, если он совершен в требуемой в подлежащих случаях форме. Несоблюдение требований о форме, закрепленных в законе, влечет недействительность договорных обязательств. При несоблюдении согласованной сторонами формы договор признается незаключенным.